Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
02.11.10 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № иску Косолаповой Н. Н. к ОАО «Волжская ТГК» о взыскании денежных средств,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Косолаповой Надежде Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья О. В. Гороховик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02.11.10 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – № иску Косолаповой Н. Н. к ОАО «Волжская ТГК» о взыскании денежных средств,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Косолаповой Н. Н. к ОАО «Волжская ТГК» о взыскании денежных средств, пояснив, что она с 02.04.79 г. работала в должности среднего медицинского персонала в государственных учреждениях здравоохранения. Кировским районным судом г. Самары от 05.02.09 г. ей было отказано в включении периода работы с 19.07.95 г. по 25.09.08 г. в должности фельдшера здравпункта ОАО «Самараэнерго» в связи с тем, что в организации отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности на базе вышеуказанного здравпункта.
Ссылаясь на то, что вина в отсутствии лицензии лежит на работодателе, просит обязать ответчика ежемесячно с 28.07.08 г. выплачивать ей денежное содержание, равное пенсионному обеспечению до возникновения у нее права на пенсионное обеспечение по старости.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ОАО «Волжская ТГК» исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ОАО «Самараэнерго» в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Кировском районе г. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Косолаповой Н. Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. п. 20 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
В соответствии со ст. 2 указанного закона трудовая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц - заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств;
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда гор. Самары от 05.02.09 г. Косолаповой Н. Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и включении в специальный стаж периодов работы с 19.07.95 г. по 25.09.08 г. в должности фельдшера здравпункта ОАО энергетики и электрофикации «Самараэнерго» в связи с тем, что акционерное общество не является учреждением здравоохранения.
Как следует из смысла закона, трудовая пенсия назначается лицу в целях компенсации при наступлении определенного возраста, а при назначении досрочной пенсии при работе лица на определенных законом работах.
Как следует из смысла закона отказ в назначении досрочной трудовой пенсии в случае не включения в специальный стаж работы в определенной должности и определенной организации, в том числе и связи с тем, что работодателем ненадлежащим образом оформлены документы не является основанием для возложения обязанности на работодателя выплачивать досрочную трудовую пенсию.
Отказ в назначении досрочной трудовой пенсии истцу и не получение в связи с этим ею пенсионных выплат не может являться убытками, полученными истцом, поскольку пенсионные выплаты не являются неполученными доходами, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями закона пенсионные выплаты носят компенсационные характер и назначаются лицу в целях компенсации утраченного им дохода и выплачиваются только в случаях, установленных нормативно- правовыми актами.
Законом не предусмотрено возложение обязанности по выплате досрочной трудовой пенсии в случае отказа в ее назначении пенсионным фондом на работодателя, в том числе и при наличии его вины в связи с ненадлежащим оформлением документов.
Кроме того, как установлено судом ОАО «ВТГК» было создано только 01.08.05 г. Косолапова Н. Н. была принята на работу в порядке перевода из ОАО «Самараэнерго». 25.07.08 г. истица была уволена из ОАО «ВТГК» по собственному желанию. С учетом стажа, отработанного в ОАО «ВТГК» общий специальный стаж истицы составил бы только 26 лет 6 месяцев 27 дней.
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Косолаповой Н. Н. (л№ выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л. №), уставом ОАО «ВТГК» (л№).
Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что в судебном заседании не установлена вина ОАО «ВТГК» в причинении убытков Косолаповой Н. Н., исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Ссылка истца на то, что на ответчике лежит вина в отказе в назначении ей досрочной пенсии, поскольку здравпункт, где она работала не имел лицензии, несостоятельна по вышеуказанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Косолаповой Надежде Николаевне отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.10 г.
Судья О. В. Гороховик