ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.09.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № – № по иску Закрытого акционерного общества коммерческого банка «Газбанк» к Игупову С. В., Игуповой Т. И. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Игупову С. В., Игуповой Т. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, указав, что 03.08.07 г. между ЗАО АКБ « Газбанк» и Игуповым С. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил указанному ответчику денежный кредит под 18 % годовых на определенных в договоре условиях. Общая сумма предоставляемых кредитных средств – не более 1800 000 руб., при этом максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня составляет не более 50 000 руб., срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в этот же день между банком и Игупой Т. И. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, последняя обязалась отвечать в солидарном порядке в случае неисполнения Игуповым С. В. своих обязательств.
Ссылаясь на то, что Игупов С. В. свои обязательства не исполняет, а при указанных обстоятельствах ответчики обязалась отвечать солидарно, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность в размере 62579 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 477 руб. 37 коп.
В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 64674,46 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1477, 37 руб.
В судебном заседании представитель истца - полностью поддержал уточненные требования по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенных участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что 03.08.07 г. между ЗАО АКБ « Газбанк» и Игуповым С. В. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставлять указанному ответчику кредитные средства на условиях данного договора с соблюдением следующих максимальных величин: общая сумма предоставляемых кредитных средств – не более 1800000 руб. за весь период кредитования; максимальный размер ежедневной ссудной задолженности на конец каждого операционного дня – не более 50 000 руб.
В соответствии с п. 4.3 договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно на фактическую ссудную задолженность, уплачиваются заемщиком в период с 21 до последнего числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
03.08.07 г. г. в обеспечение исполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства с Игуповой Т. И., которая обязалась отвечать по обязательствам в том же объеме, что и заемщик.
Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании ответчиком и подтверждаются справками по лицевым счетам, договором поручительства.
Игупова Т. Н. не исполняет обязанности по погашению долга и процентов по кредитному договору, в настоящее время сумма общей задолженности составляет 64 674 руб. 46 коп., что подтверждается представленной выпиской о задолженности.
В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, Игупова Т. И. обязалась отвечать перед банком за исполнение Игуповым С. В. всех обязательств по кредитному договору от 03.08.07 г.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ истцом были направлены извещения в адрес заемщика и поручителя с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам. Данное требование истца исполнено не было.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Принимая во внимание, что Игупов С. В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, а ответчик Игупова Т. И. являлась поручителем, и обязалась в соответствии с договором поручительства, отвечать перед истцом за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, в случае ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности в размере 64674 руб. 46 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 477 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р ЕШИЛ:
Исковые требования Закрытого акционерного общества коммерческого банка « Газбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Игупова Сергея Викторовича, Игуповой Тамары Ивановны в пользу ЗАО «Газбанк» задолженность по кредитному договору в размере 64 674 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 477 руб. 37 коп.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Гороховик