решение о взыскании сумм по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Коммерческого Волжского социального банка» к Иванову М.В., ООО «Вип Такси Соната», Небритовой С.В., Небритову А.А., ООО «ВИП Транспорт», ООО «ВИП Персона», Иванову В.Ю. по взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» обратился в суд с иском к Иванову М.В., ООО «Вип Такси Соната», Небритовой С.В., Небритову А.А., ООО «ВИП Транспорт», ООО «ВИП Персона», Иванову В.Ю. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Ивановым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 1.720.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора. В соответствии с п. 6.1 договор действует с момента подписания его сторонами. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил полностью. Предоставил Иванову М.В. кредит, в сумме 1.720.000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным обязательством Иванов М.В. обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых и погашать суммы кредита.

ООО «ВИП Транспорт», ООО «ВИП Персона» обязались в соответствии с договорами поручительства №\ПР1 от ДД.ММ.ГГГГ и №\ПР2 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечать перед истцом за выполнение Ивановым М.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В обеспечение кредитного договора № заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Иванов М.В. передает в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – серебристый, регистрационный знак – № ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес>.

В обеспечение кредитного договора № заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Иванов В.Ю. передает в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – серебристый, регистрационный знак – № ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес>.

В обеспечение кредитного договора № заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «Вип Такси Соната» передает в залог автомобиль марка – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – бежевый, регистрационный знак – № ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес>, принадлежащий ООО «ВИП Такси Соната».

В обеспечение кредитного договора № заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО4 передает в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – бежевый, регистрационный знак – № ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес>.

В обеспечение кредитного договора № заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО3 передает в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – серебристый, регистрационный знак – №, ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес>.

В обеспечение кредитного договора № заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «ВИП Транспорт» передает в залог имущество, принадлежащее ООО «ВИП Транспорт», находящееся по адресу: <адрес>, Литер Д, корпус 43, на сумму 443.426 рублей 33 копейки, а именно:

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1.521.880 рублей 89 копеек. Просил взыскать солидарно с Иванова М.В. и его поручителей вышеуказанную сумму – 1.521.880 рублей 89 копеек, в том числе сумму основного долга – 1.420.000 рублей, проценты по ставке 45 % годовых на сумму основного долга – 86.880 рублей 88 копеек, штраф – 15.000 рублей и госпошлину в сумме 11.709 рублей 40 копеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Ивановым М.В. Обратить взыскание на заложенное по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 5\20\09\35 от ДД.ММ.ГГГГ, 5\20\09\36 от ДД.ММ.ГГГГ, 5\20\09\38 от ДД.ММ.ГГГГ, имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Ивановым М.В. Взыскать солидарно с Иванова М.В., ООО «ВИП Транспорт» и ООО «ВИП Персона» сумму долга в размере 1.807.809 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга по кредиту – 1.420.000 рублей, проценты по ставке 45 % годовых на сумму основного долга – 347.809 рублей 98 копеек, штраф – 40.000 рублей, госпошлину в сумме 11.709 рублей 40 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договорами залога, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с договорами залога.

Ответчики Иванов М.В., Иванов В.Ю., Небритова С.В., представители ответчиков ООО «Вип Такси Соната», ООО «ВИП Транспорт», ООО «ВИП Персона» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Для представления интересов ответчиков, в порядке ст. 50 ГПК РФ приглашен адвокат, которая против удовлетворения иска возражала.

Ответчик Небритов А.А. пояснил, что его супруга – Небритова С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на автомобили возражал, так как договором ни он, ни супруга, не подписывали.

Представитель Батаевой О.А. просила отказать банку в удовлетворении требования об обращения взыскания на автомашину <данные изъяты>, предъявив встречные исковые требования. Просила иск Батаевой О.А. удовлетворить, указывая, что на момент заключения договора залога № между банком и ООО Вип Такси Соната» - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль не являлся собственность организации, а принадлежал Небритову А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства (далее ПТС). Небритов А.А. приобрел данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ продал Батаевой О.А.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ООО «Коммерческим Волжским социальным банком» требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Ивановым М.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого Банк обязался предоставить кредит в сумме 1.720.000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит (л.д. 9-11).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2.4.2 договора, ответчик Иванов М.В. возвращает полученный кредит в следующем порядке: ежемесячно, начиная с февраля 2009 года, в размере не менее 156.000 рублей, а также уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 26 % годовых, согласно п.1.3 договора.

При несвоевременном погашении кредита Иванов М.В. уплачивает проценты в размере 45 % годовых от суммы задолженности по кредиту (п.5.1 договора), при этом проценты, предусмотренные п.1.3 договора не начисляются до погашения просроченной задолженности.

Пунктом 5.3 предусмотрен штраф за нарушение п.2.4.2 договора в размере 5000 руб., за каждое нарушение. С марта 2009 года Иванов М.В. свои обязательства не исполняет, не соблюдает график погашения кредита и уплаты соответствующих процентов, что в соответствии с п. 2.2.3 договора является основанием для досрочного расторжения договора и возврата кредита. Пунктом 2.4.2 договора срок возврата кредита предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора, в его адрес направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, которое до настоящего времени не выполнено.

Обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись. Свои обязательства Иванов М.В. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки вносил ненадлежащим образом.

Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Иванову М.В. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринял.

В обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства, согласно которым ООО «ВИП Персона», ООО «ВИП Транспорт» обязались в соответствии с договорами поручительства №\ПР1 от ДД.ММ.ГГГГ и №\ПР2 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечать перед истцом за выполнение Ивановым М.В. условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе, согласно положениям ст. 323 ГК РФ требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств.

Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Свои обязательства по возврату кредита, Иванов М.В. надлежащим образом не выполнил, с марта 2009 года не соблюдает график погашения кредита и уплаты соответствующих процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 1.807.809 рублей 98 копеек. Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к Иванову М.В. о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако ни заемщик, ни поручитель никаких действий, направленных на погашение задолженности не предприняли.

Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков Иванова М.В., ООО «ВИП Транспорт» и ООО «ВИП Персона» в солидарном порядке подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому Иванов М.В. передает в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – № № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – <данные изъяты>, цвет – серебристый, регистрационный знак – №, ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес> (л.д. 20-21).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому Иванов В.Ю. передает в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – серебристый, регистрационный знак – №, ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес> (л.д. 22-23).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому ООО «Вип Такси Соната» передает в залог автомобиль марка – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – № цвет – бежевый, регистрационный знак – №, ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес> (л.д. 24-25).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому Небритова С.В. передает в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – бежевый, регистрационный знак – №, ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес> (л.д. 26-27).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому Небритов А.А. передает в залог автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – серебристый, регистрационный знак – №, ПТС – <адрес>, свидетельство о регистрации – <адрес> (л.д. 28-29).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №, согласно которому ООО «ВИП Транспорт» передает в залог имущество, принадлежащее ООО «ВИП Транспорт», находящееся по адресу: <адрес>, Литер Д, корпус 43, на сумму 443.426 рублей 33 копейки, а именно:

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 3.1 договора Залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм в соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

Кроме того, статьей 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Несоблюдение графика погашения кредита и уплаты соответствующих процентов, в соответствии с п.2.2.3 договора является основанием для досрочного расторжения договора и возврата кредита.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований об обращения взыскания на автомашины, принадлежащие Небритову А.А. и Небритовой С.В. следует отказать, так как согласно заключения эксперта, подпись от имени Небритова А.А. в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им, а иным лицом. Подпись от имени Небритовой С.В. в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ею, а иным лицом (л.д. 111-127). Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Небритовым А.А., Небритовой С.В. договора залога заключены не были, в связи с чем, Небритов А.А., Небритова С.В. не могут являться по настоящему делу ответчиками.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – 0001336, цвет – бежевый, регистрационный знак – №, принадлежащий Батаевой О.А.

В обоснование своих исковых требований представитель ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» ссылается на договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО Вип Такси Соната». Однако, как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – № цвет – бежевый, ДД.ММ.ГГГГ был продан Небритову А.А., что подтверждается ПТС, а также пояснения ответчика Небритова А.А. в судебном заседании.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, на момент заключения договора залога, не принадлежал ООО «Вип Такси Соната», следовательно, данный ответчик не имел права им распоряжаться.

Учитывая положения статей 335, 336, 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Вип Такси Соната» является недействительным.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает, что доводы представителя банка нашли свое частичное подтверждение в судебном заседании, с Иванова М.В., ООО «ВИП Транспорт», ООО «ВИП Персона», солидарно подлежит взысканию указанная сумма задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее данным ответчикам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 11.709 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 5\20\09 от 15.01.09, заключенный между ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» и Ивановым Максимом Валерьевичем.

Взыскать солидарно с Иванова Максима Валерьевича, ООО «ВИП Транспорт», ООО «ВИП Персона» в пользу ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» сумму долга в размере 1.807.809 (один миллион восемьсот семь тысяч восемьсот девять) рублей 98 копеек, госпошлину в сумме 11.709 (одиннадцать тысяч семьсот девять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – № № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – серебристый, регистрационный знак – №, принадлежащий Иванову Максиму Валерьевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей;

- автомобиль марки – <данные изъяты>, VIN – №, год изготовления – 2005, № двигателя – №, № шасси (рамы) – отсутствует, № кузова – №, цвет – серебристый, регистрационный знак – №, принадлежащий Иванову Валерию Юрьевичу, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей;

- имущество:

принадлежащее ООО «ВИП Транспорт», находящееся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 443.426 (четыреста сорок три тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на имущество, принадлежащее Небритову Андрею Александровичу и Небритовой Светлане Валериевне, представителю ООО «Коммерческий Волжский социальный банк», отказать.

Исковые требования Батаевой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать недействительным договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Вип Такси Соната».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского районного суда г. Самары в течение 10 суток.

Копия верна.

Судья: