РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Барвинок А.А. к ООО СК «Оранта» в лице филиала в г. Самара о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Барвинок. А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Оранта» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования, где предметом является автомашина <данные изъяты>, №, принадлежащий ему на праве собственности. Согласно страхового полиса АТ № автомобиль был застрахован по риску «КАСКО» на сумму 234.000 рублей. Он свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив страховую премию.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по риску «Ущерб» в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца было перечислено 81.798 рублей 30 копеек в качестве страхового возмещения, объяснив занижение страховой суммы тем, что на момент заключения договора страхования были произведены работы по устранению повреждений имеющихся на транспортном средстве (далее ТС) на сумму 8.240 рублей.
Истец не согласившись с данной выплаченной суммой, обратился в ООО по определению стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля.
Согласно отчета ООО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) составляет 199.340 рублей. Стоимость услуг экспертной организации по проведению оценки составила 4.000 рублей.
Считает, что если из суммы 199.340 рублей исключить стоимость работ по устранению повреждений имеющихся на ТС в момент заключения договора страхования, то стоимость работ по устранению повреждений полученных в результате ДТП составит 191.100 рублей. Соответственно ответчик занизил сумму страхового возмещения подлежащего выплате на 109.301 рубль 70 копеек.
Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 109.301 рубль 70 копеек, проценты за пользование чужими деньгами в размере 1.302 рубля 51 копейка, расходы на проведение оценки ущерба – 4.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10.000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 3.492 рубля 08 копеек.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям. изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 108.266 рублей 70 копеек, проценты в размере 5.081 рубль 02 копейки, расходы на проведение оценки ущерба – 4.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10.000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 3.546 рублей 95 копеек.
Представитель ответчика, исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, указывая, что свои обязанности страховая компания исполнила.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования (полис АТ №), где предметом является автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, по риску «КАСКО», со страховой суммой 234.000 рублей. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, оплатив страховую премию (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, наступил страховой случай, по риску «Ущерб» в результате которого автомобилю причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было перечислено 81.798 рублей 30 копеек в качестве страхового возмещения.
Истец не согласившись с данной выплаченной суммой, обратился в ООО по определению стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля.
Согласно отчета, подготовленного специалистами ООО № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП составляет 199.340 рублей. Стоимость услуг экспертной организации по проведению оценки составила 4.000 рублей.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения на основании страхового акта ДД.ММ.ГГГГ в размере 81.798 рублей 30 копеек.
На основании определения суда в ЭКСПЕРТИЗА проводилось экспертное исследование, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом снижения стоимости работ по окраске переднего бампера и правого переднего крыла, стоимости лакокрасочных материалов для их окраски и стоимости молдинга переднего бампера составляет 190.065 рублей.
В основу решения суд кладет заключение экспертов ЭКСПЕРТИЗА, поскольку данное исследование проводилось на основании судебного определения, с учетом мнения участников процесса, с предоставлением возможности предоставления сторонами судебного разбирательства, своих вариантов вопросов, подлежащих разрешению экспертами.
Таким образом, размер страхового возмещения с учетом выплаченных ответчиком ранее денежных сумм составляет 108.266 рублей 70 копеек. Также подлежит взысканию и сумма, потраченная истом на проведение повторной оценки ущерба в ООО в размере 4.000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 218 дней при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в 7,75 % составят 5.081 рубль 02 копейки.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.520 рублей является разумной.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.546 рублей 95 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барвинок Александра Алексеевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Барвинок Александра Алексеевича с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Оранта» в лице филиала в г. Самара страховое возмещение в размере 108.266 (сто восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими деньгами в размере 5.081 (пять тысяч восемьдесят один) рубль 02 копейки, расходы на проведение оценки ущерба – 4.000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя 5.520 (пять тысяч пятьсот двадцать) рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 3.546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: