ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя ОАО «Балтийский Банк» к Сулейманову Ю.А., Фочкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО «Балтийский Банк» обратился в суд с иском к Сулейманову Ю.А., Фочкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Сулеймановым Юнусом Абдулвахитовичем заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 500.000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ год (п. 1.2. Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (п. 1.2 Договора) и единовременной комиссией за предоставление кредита за весь срок пользования кредитом в размере 2, 5% от суммы кредита, но не более 5.000 рублей (п. 2.3 Договора). Денежные средства в сумме 500.000 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выписками со ссудного и текущего счетов ответчика. Согласно п. 3.1. заключенного Договора ответчик обязался производить погашение кредита, ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющемся Приложением к Договору. Согласно п. 4.1., п. 1.2. заключенного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по Договору, штрафов, а также возмещения расходов по взысканию задолженности по договору является поручительство, Фочкина Наталия Михайловна, в соответствии с Договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность является солидарной (п. 1.2. Договора). Однако Сулейманов Ю.А., начиная с ДД.ММ.ГГГГ нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем ОАО «Балтийский Банк», направил Сулейманову Ю.А. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей задолженности по договору. Требование ОАО «Балтийский Банк» о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено Сулеймановым Ю.А. без ответа и удовлетворения. В соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Балтийский Банк» направил Фочкиной Н.М. уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате всей задолженности по договору. Требование ОАО «Балтийский Банк» о погашении задолженности по договору в установленный в уведомлении срок было оставлено Фочкиной Н.М. без ответа и удовлетворения. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 394991 рубль 23 копейки, из них 336133 рубля 26 копеек – задолженность по кредиту, 30425 рубля 82 копейки – сумма просроченного основного долга по кредиту, 20977 рублей 05 копеек – задолженность по процентам, 1285 рубля 62 копейки – задолженность по процентам на просроченный кредит, 3000 рублей – штраф, предусмотренный п. 3.4 договора за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета 500 руб. за каждый случай нарушения, 3169 рублей 48 копеек – начисленные проценты, предусмотренные п. 3.5. договора. Просил взыскать с ответчиков солидарно сумму просроченной задолженности по кредитному договору № № в размере 394.991 рубль 23 копейки, госпошлину в размере 7.149 рублей 91 копейка, а также расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по изложенным в иске основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования представителя ОАО «Балтийский Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие со ст. 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Банк» и Сулеймановым Юнусом Абдулвахитовичем заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 500.000 рублей на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. Договора), с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (п. 1.2 Договора) и единовременной комиссией за предоставление кредита за весь срок пользования кредитом в размере 2,5 % от суммы кредита, но не более 5.000 рублей (п. 2.3 Договора).
Факт выдачи истцом кредита подтверждается выписками с расчетного и текущего счета, открытого на имя Сулейманова Ю.А., согласно которому последний получил кредит в сумме 500.000 рублей (л.д. 18-20).
Свои обязательства Сулейманов Ю.А. исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов и неустойки вносил не вовремя, не полностью.
На основании расчета, представленного истцом, просроченная задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 336.133 рубля 26 копеек.
В обеспечение кредитного договора № №, в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, заключены: договор поручительства № № с Фочкиной Н.М., в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать перед истцом, за выполнение Сулеймановым Ю.М., условий Кредитного договора, в том же самом объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись. Срок погашения долга согласно п. 1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, а иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался с предупреждениями и письменными претензиями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 21-22). Однако ни заемщик, ни поручитель никаких действий, направленных на погашение задолженности не предприняли.
Согласно пункту 5.4.1. Кредитного договора, истец имеет право досрочно расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов (л.д. 5-7).
В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Заемщик свои обязательства по договору не исполнял надлежащим образом, кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит расторжению.
Таким образом, суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 394.991 рубль 23 копейки, которая складывается из задолженности по кредиту – 336.133 рубля 26 копеек, суммы просроченного основного долга по кредиту – 30.425 рублей 82 копейки, задолженности по процентам – 20.977 рублей 05 копеек, задолженности по процентам на просроченный кредит – 1.285 рублей 62 копейки, штрафа за просрочку оплаты очередного по графику платежа из расчета 500 рублей за каждый случай нарушения – 3.000 рублей, начисленных процентов на ДД.ММ.ГГГГ – 3.169 рублей 48 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 7.149 рублей 91 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:
Исковые требования представителя ОАО «Балтийский Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сулейманова Юнуса Абдулвахитовича, Фочкиной Наталии Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Балтийский Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 394.991 (триста девяносто четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 23 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7.149 (семь тысяч сто сорок девять) рублей 91 копейка.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский Банк» и Сулеймановым Юнусом Абдулвахитовичем.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: