ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.10.2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гутшабес В.И. к ОАО «Самаражилинвест» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
УСТАНОВИЛ
Гутшабес В.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Самаражилинвест» заключен договор № о долевом участии в строительстве парковочного места № площадью 39,1 кв.м. расположенного в цокольном этаже (отм. -1.500) вышеуказанного паркинга в <адрес>. Со своей стороны обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют квитанции. Согласно договора по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию застройщик должен был передать в собственность указанное помещение по акту приема-передачи.
ДД.ММ.ГГГГ ему передано в собственность нежилое помещение – парковочное место с номером по плану здания 8 площадью 39,1 расположенное в цокольном этаже (отм. -1.500) по адресу: <адрес>.
Строительство паркинга завершено, однако зарегистрировать право собственности на объект долевого участия нежилого помещения-гаражный бокс, не предоставляется возможным, так как ответчик ОАО «Самаражилинвест» не зарегистрировал паркинг в Управлении Росреестра по Самарской области.
В связи с чем, просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение - парковочное место площадью 39,1 кв.м. расположенное в цокольном этаже, поз. 8, по адресу: <адрес>
В судебном заседании представитель истца требования поддержала с учетом уточнений в части наименования ответчика, поскольку ОАО «Самаржилинвест» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в ООО «Самаражилинвест», просила считать надлежащим ответчиком по делу ООО «Самаражилинвест».
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Представители ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ГУ ФРС по Самарской области.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Самаражилинвест». был заключен договор № о долевом участии в строительстве парковочного места № площадью 39,1 кв.м. расположенного в цокольном этаже (отм. - 1.500) вышеуказанного паркинга в <адрес>. (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главой г.о. Самара предоставлено ОАО «Самаражилинвест» земельного участка и разрешения строительных работ по застройки квартала № в границах улиц <адрес>. (л.д.7).
Распоряжением администрации Ленинского района городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенному паркингу присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.10).
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу положений статьи 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право требования Гутшабес В.И. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № «Долевого инвестирование в строительстве парковочного места» и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость указанного жилого помещения, что подтвержадется квитанциямий к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)
Актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано в собственность нежилое помещение – парковочное место площадью 39,1 кв.м. расположенное в цокольном этаже, поз. 8, по адресу: <адрес> (л.д.19).
Главой городского округа Самара ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного паркинга с офисным блоком по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено, что строительство дома ответчик осуществлял в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.
Судом установлено, что работы по строительству паркинга выполнены в соответствии с заданием на проектирование, архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями по инженерному обеспечению.
ФФГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен техническое заключение, которое содержит описание объекта в виде нежилого помещения - парковочное место площадью 39,1 кв.м. расположенное в цокольном этаже, поз. 8, по адресу: <адрес> (л.д.21)
Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на паркинг, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гутшабес Владимира Исааковича удовлетворить.
Признать за Гутшабес Владимиром Исааковичем право собственности на парковочное место площадью 39,1 кв.м. расположенное в цокольном этаже, поз. 8, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в 10-дневный срок.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна. Судья: