решение о признании права собственности

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

01.10.2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.

при секретаре Ситовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стоговой Оксаны Евгеньевны к ООО «Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,

УСТАНОВИЛ:

Стогова О.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – паркинг место №, общей площадью 14.13 кв.м., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор долевого участия №-Б в строительстве паркинга на подземном уровне отм. –7800, блок «Б», подвальное помещение. Свои обязательства по оплате стоимости указанного паркинг места Стоговой О.Е., выполнены в полном объеме. Ответчик обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ с обеспечением качества в соответствии со СНиП и сдать в эксплуатацию объект в срок до конца 3-го квартала 2009 года. Однако до настоящего времени ответчиком не исполнено данное обязательство. Вместе с тем, зарегистрировать право собственности до настоящего времени истец не имеет возможности, поскольку по вине ответчика дом не сдан государственной комиссии, акт приема-передачи между истцом и ответчиком отсутствует.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней право собственности на паркинг-(парковочное место) № на подземной гаражной стоянке площадью 14,13 кв.м., составляющую 14/4824 от площади 4824,11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «Научно-технический центр «Архитектура. Строительство. Дизайн» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель ГУ ФРС по Самарской области в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Стоговой О.Е. и ответчиком заключен договор долевого участия №-Б в строительстве паркинга на подземном уровне отм. – 7800, блок «Б», подвальное помещение г., предметом которого (п. 1.1) являлось долевое участие истца в строительстве подземной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что истец оплату по договору №-Б от ДД.ММ.ГГГГ произвел полностью, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от 31.03.05 № 421 ООО «НТЦ «Архитектура. Строительство. Дизайн» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «НТЦ «Архитектура. Строительство. Дизайн» заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. о. Самара выдано разрешение на строительство первой очереди жилой застройки переменной этажности с двухуровневой подземной автостоянкой, офисно - торговыми встроенными и пристроенными зданиями помещениями, подсобными помещениями и кладовыми по адресу: <адрес> ( л.д.5).

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Стоговой О.Е. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора №-Б «Долевого участия в строительстве». Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатил стоимость указанного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что строительство дома ответчик осуществлял в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Судом установлено, что работы по строительству паркинга выполнены в соответствии с заданием на проектирование, архитектурно-планировочным заданием, техническими условиями по инженерному обеспечению.

ФФГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен техническое заключение, которое содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой паркинг место №, на подземном уровне отметка-7800, общей площадью 14, 13 кв.м., размер доли 14/4824 в <адрес>

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на незавершенный строительством объект – паркинг место, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стоговой Оксаны Евгеньевны удовлетворить.

Признать за Стоговой Оксаной Евгеньевной право собственности на объект незавершенного строительства – паркинг - (парковочное место) № на подземной гаражной стоянке площадью 14,13 кв.м., составляющую 14/4824 от площади 4824,11 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: