ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ревякина С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Ревякин С.В. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, № рус, принадлежащей Б. под управлением Омарова А.Ж. и автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб. Виновным в ДТП является Омаров А.Ж., который нарушил п. 10.1. ПДД.
Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик в апреле 2010 года выплатил страховое возмещение в размере 22.289 рублей. Однако согласно отчету, подготовленному сотрудниками ООО стоимость восстановительного ремонта определена в размере 64.938 рублей 46 копеек, а размер утраты товарной стоимости (далее УТС) автомобиля в размере 11.209 рублей. За составление отчета им оплачено 3.420 рублей. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 42.649 рублей 46 копеек, утрату товарной стоимости 11.209 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 3.420 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 12.000 рублей, расходы по оплате почтовых уведомлений – 301 рубль, расходы по оформлению доверенности – 520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 1.771 рубль 41 копейка.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика и третье лицо – Омаров А.Ж., будучи извещенными надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явились. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, 2007 года изготовления, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 часов около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, № регион, принадлежащего ФИО3, под управлением Омарова А.Ж. и автомобиля <данные изъяты>, № регион, принадлежащего истцу.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Омаров А.Ж., который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ и допустил наезд на припаркованную автомашину, принадлежащую истцу.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП – гражданская ответственность Омарова А.Ж. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Ответчик, признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в размере 22.289 рублей.
Согласно отчету ООО стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 64.938 рублей 46 копеек.
В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 42.649 рублей 46 копеек (64.938 рублей 46 копеек – 22.289 рублей).
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта и составила 11. 209 рублей.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.520 рублей является разумной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1.771 рубль 41 копейка.
Также в пользу истца подлежат взысканию денежные суммы: в размере 3.420 рублей, затраченные истцом по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения размера утраты товарной стоимости, 301 рубль – почтовые расходы, связанные с уведомлением заинтересованных лиц о дате, времени и месте осмотра поврежденного транспортного средства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ревякина Сергея Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ревякина Сергея Викторовича с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 42.649 (сорок две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 46 копеек, утрату товарной стоимости 11.209 (одиннадцать тысяч двести девять) рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 7.520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 3.420 (три тысячи четыреста двадцать) рублей, почтовые расходы 301 рубль, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1.771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) рубль 41 копейка.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: