об отмене решения об отказе в регистрации кандидата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 17 сентября 2010 года.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Корепина В.А.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Самары Хлебниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Думы городского округа Самары пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевского М.В. об отмене решений окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании подписей, собранных в поддержку кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому М.В. недействительными», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому Михаилу Владимировичу»,

УСТАНОВИЛ:

Ржевский М.В. обратился в суд с заявлением об отмене решений окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании подписей, собранных в поддержку кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому М.В. недействительными», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому Михаилу Владимировичу», указав, что решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва на ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что указанными решениями, подписи, собранные в поддержку кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № признаны недействительными и отказано в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление о выдвижении кандидатом в депутаты Думы городского округа Самара пытого созыва с приложением копий паспорта, документов, подтверждающих сведения об образовании, месте работы и иных необходимых документов. Основанием для своей регистрации в качестве кандидата в депутаты Думы городского округа Самара Ржевский М.В. избрал подписи избирателей.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидатов в одномандатном избирательном округе, списков кандидатов в едином избирательном округе, составляет два процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа. На территории одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва зарегистрировано 27132 избирателей. Таким образом, необходимое количество подписей для регистрации кандидата составляет 543 (27132x2% = 543).

Согласно п. 3 ст. 38 Закона Самарской области количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, списка кандидатов, не более чем на десять процентов. Таким образом, максимальное количество подписей, которое кандидат может представить для своей регистрации не может составлять более 597 (543 х 10% + 543 = 597).

Для своей регистрации в ОИК № представил 596 подписи избирателей. Комиссия проверила все 596 подписи избирателей. В результате проверки были признаны недействительными 596 подписей избирателей.

Заявитель полагает, что ОИК № не имела оснований для признания недействительными всех 596 подписей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Закона Самарской области подписные листы изготавливаются по форме, указанной в приложениях со 2 по 6 данного закона. В соответствии с указанными приложениями в подписном листе должны содержаться сведения о месте жительства кандидата. Ржевский М.В. указал в качестве места жительства адрес: Самарская область, г. Самара. Однако ОИК № посчитала это недостаточным, указав, что понятие «место жительства» включает в себя помимо указанных сведений наименование улицы, номер дома и квартиры.

При этом согласно п.2.3 Разъяснений о порядке сбора подписей избирателей, утвержденных Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ от 22.01.96 г. № 69-583-П в каждом подписном листе на его лицевой стороне указываются без сокращений фамилия, имя, отчество, дата (число, месяц, год) рождения, место работы (указанное в трудовой книжке), занимаемая должность (род занятий) и место жительства (наименование субъекта РФ, города, района и населенного пункта) кандидата. Таким образом, его подписные листы не противоречили форме, установленной приложения 2-6 Закона Самарской области.

Следовательно у избирательной комиссии по одномандатному округу не имелось оснований для признания его подписных листов недействительными по основаниям несоответствия их форме, установленной Законом Самарской области.

Подпункт «7» п. 10 ст. 37 Закона Самарской области признает недействительными все подписи в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручной подписью лица, осуществлявшего сбор подписей, и (или) уполномоченного представителя избирательного объединения и (или) собственноручной подписью кандидата, либо если эта подпись недостоверна, либо если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей, в дате внесения подписи указанным лицом, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом имеются исправления, специально не отмеченные соответственно лицом, осуществлявшим сбор подписей, уполномоченным представителем избирательного объединения, кандидатом. В следующих подписях избирателей имеют место исправления в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей - подписной лист № подписи 1-5; подписной лист № подписи 1, 3-5; подписной лист № подписи 1, 4, 5, подписной лист № подписи 1-4; подписной лист № подписи 1-5; подписной лист № подписи 1,3-5; подписной лист № подписи 1-4; подписной лист № подписи 1,3,5; а всего 32 подписи.

Кроме того, в ведомость проверки подписных листов включена подпись 4 на листе 123, которая исключена (вычеркнута) и не включена в протокол об итогах сбора подписей, что нарушает п.7 ст.37 Закона Самарской области, согласно которому проверке и учету не подлежат подписи, находящиеся в подписных листах, но исключенные (вычеркнутые) инициаторами выдвижения кандидата, списка кандидатов, если это ими специально отмечено в подписном листе, или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписей в соответствующую избирательную комиссию.

В ведомости проверки подписных листов, приложенной к итоговому протоколу отсутствуют сведения о том, что все 148 листов, содержащие 596 подписей признаны недействительными, так как представлены подписные листы неустановленной формы, нарушены требования о внесении сведений о кандидатах.

Таким образом у ОИК № отсутствовали основания для отказа ему в регистрации кандидатом в депутаты Думы г.о.Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу №.

Просил признать незаконными и отменить решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании подписей, собранных в поддержку кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому М.В. недействительными», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому Михаилу Владимировичу».

В судебном заседании представитель Ржевского М.В., поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №, представив письменные возражения, полагала решения комиссии законными, а заявление Ржевского М.В. не подлежащим удовлетворению.

Прокурор Ленинского района г. Самары просила обжалуемые решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № и № от ДД.ММ.ГГГГ признать законными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № назначены выборы депутатов Думы городского округа Самара пятого созыва на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ подписи, собранные в поддержку кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевского М.В. признаны недействительными. Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому Михаилу Владимировичу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 статьи 82 Закона Самарской области от 08.06.2006г. № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования».

Согласно подпункту «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ и подпункту 5 пункта 9 статьи 38 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» основанием отказа в регистрации кандидата является, в частности, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

При этом под недействительной подписью понимается подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа (подпункт 44 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»), а под недостоверной подписью - подпись, выполненная от одного лица другим лицом (подпункт 45 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

Судом установлено, что подписной лист № подписи 1-5; подписной лист № подписи 1, 3-5; подписной лист № подписи 1, 4, 5, подписной лист № подписи 1-4; подписной лист № подписи 1-5; подписной лист № подписи 1,3-5; подписной лист № подписи 1-4; подписной лист № подписи 1,3,5; а всего 32 подписи, имеют такие недостатки как отсутствие или неполные сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, наличие исправлений в данных о сборщике.

Необходимость указания в подписных листах названных сведений предусмотрена пунктами 6 и 7 статьи 36 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», согласно которым избиратель указывает в подписном листе адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина (пункт 7), лицо, осуществлявшее сбор подписей избирателей, собственноручно указывает адрес места жительства, серию, номер и дату выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование и код выдавшего его органа (пункт 6).

Понятие адреса места жительства для целей избирательного права содержится в пункте 5 статьи 2 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Самарской области «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» предусмотрено, что в целях настоящего закона используются понятия, используемые в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Исходя из приведенных выше положений избирательного законодательства, суд приходит к выводу, что подписные листы, содержащие исправление даты рождения сборщиков подписей, является нарушением закона.

Во всех подписных листах, представленных заявителем в избирательную комиссию, отсутствуют предусмотренные приложением к Закону Самарской области № 57-ГД графы, с соответствующим подстрочным текстом, для указания сведений о наличии у кандидата неснятой или непогашенной судимости с указанием номера и наименования статей Уголовного кодекса Российской Федерации …, если кандидат был осужден.

В силу пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» повторная проверка подписных листов после принятии комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке. Из дела следует, что для принятия решения о регистрации кандидата в депутаты Ржевского М.В. окружная избирательная комиссия осуществила проверку 100% подписей избирателей.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что все 100 % представленных подписных листов не соответствуют требованиям приложения № к Закону Самарской области № 57-ГД, пункта 6 статьи 36 указанного Закона Самарской области, суд приходит к выводу о том, что заявление Ржевского М.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Ржевского Михаила Владимировича о признании решений окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № по выборам депутатов Думы городского округа Самары пятого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании подписей, собранных в поддержку кандидата в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому М.В. недействительными», № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы городского округа Самара пятого созыва по одномандатному избирательному округу № Ржевскому Михаилу Владимировичу» незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 5 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: