РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорова В.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Елисеева А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Елисеев А.В., что подтверждается материалами административного дела, который нарушил п. 12.1. правил дорожного движения РФ (далее ПДД).
По направлению ответчика, специалистами определена стоимость восстановительного ремонта в размере 48.049 рублей 84 копейки. Указанная денежная сумма была выплачена ответчиком. Однако, по заключению специалистов ЭКСПЕРТИЗА стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 81.056 рублей 12 копеек, утрата товарной стоимости определена в размере 12.949 рублей 97 копеек.
Он произвел ремонт в сервисной организации, за что заплатил 89.472 рубля 10 копеек. Таким образом, фактические затраты на ремонт приблизительно соответствуют оценке, выполненной ЭКСПЕРТИЗА
Ссылаясь на положения статей 15, 929, 931, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, УТС, расходы по оплате услуг специалиста в размере 63.716 рублей 75 копеек, расходы на представителя 10.000 рублей, возврат уплаченной гос. пошлины – 2.657 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, УТС, расходы по оплате услуг специалиста в размере 56.091 рубль 47 копеек, расходы на представителя 10.000 рублей, возврат уплаченной гос. пошлины – 2.657 рублей 20 копеек.
Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо – Елисеев А.В. в судебном заседании не отрицал своей вины в ДТП. Автомашиной Газель управлял по доверенности, так как автомобиль принадлежит его матери, гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> был поврежден с левой стороны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. № (л.д. 23, 25,26).
ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Елисеева А.В. (л.д. 12, 24, материалы административного производства).
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП является Елисеев А.В., который нарушил п. 12.1. Правил дорожного движения РФ, что не отрицалось самим Елисеевым А.В. и подтверждается материалами административного дела.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность Елисеева А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно отчету ЭКСПЕРТИЗА стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила 71.900 рублей 84 копейки.
В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу денежную сумму в размере 48.059 рублей 84 копейки.
Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 23.841 рубль (71.900 рублей 84 копейки – 48.059 рублей 84 копейки).
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта и составила 26.949 рублей 97 копеек.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей является разумной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.677 рублей 20 копеек..
Также в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 5.300 рублей 50 копеек, затраченных истцом по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения размера утраты товарной стоимости, вызова специалиста в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорова Валерия Николаевича удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Егорова Валерия Николаевича с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 23.841 (двадцать три тысячи восемьсот сорок один) рубль, утрату товарной стоимости 26.949 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок девять) рублей 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5.000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 5.300 (пять тысяч триста) рублей 50 копеек, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2.677 (две тысячи шестьсот семьдесят семь) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: