Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года. г. Самара.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Шаповалова А.Г. о признании незаконным решения о привлечении к налоговой ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Шаповалов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения № ИФНС по Ленинскому району г. Самары, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Ленинскому району города Самары проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности исчисления уплаты в бюджет: налога на доходы физических лиц, транспортного налога, налога на землю и налога на имущество за 2008 год.
По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о привлечении Шаповалова А.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю предложено уплатить в бюджет следующие суммы: недоимку по НДФЛ за 2008 год в сумме 34.878.032 рубля; налог на имущество в сумме 104.801 рубль; штраф за неполную уплату НДФЛ за 2008 год в сумме 6.975.606 рублей 40 копеек; пени за несвоевременную уплату НДФЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.412.106 рублей 56 копеек; штраф за не представление документов по требованиям ИФНС в установленный срок в сумме 5.000 рублей.
Указанное решение он обжаловал в апелляционном порядке в вышестоящий орган и решением УФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС по Ленинскому району было изменено, уменьшена сумма штрафа до 133.071 рубля, в части недоимки налога на имущество за 2008 года, сумма недоимки уменьшена на 34.212.675 рублей до 665.357 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что налоговый орган необоснованно пришёл к выводу о том, что им занижена налогооблагаемая база, поскольку, в основу данного вывода положены необъективные данные о стоимости арендных платежей на соответствующем рынке услуг. Сравнение с арендной платой, установленной в договорах с ООО с юридическими лицами, не может быть принят во внимание, так как он заключал договора как физическое лицо. Кроме того, у ООО цель использования нежилых помещений – торговля, а у ООО 2 - игорная деятельность. Большая часть помещений ООО 2 является подсобными, вспомогательными помещениями и не могут быть использованы в целях извлечения прибыли. Сравнение сумм арендной платы помещений, арендуемых для осуществления торговли и помещений с иным назначением, противоречит статьей 40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Отчет Торгово-промышленной Палаты не может быть принят во внимание, так как в нем отсутствует информация о техническом состоянии помещений, периоде их эксплуатации. Таким образом, выводы представителя ИФНС в части занижения им налогооблагаемой базы по НДФЛ незаконны.
Полагает, что с него незаконно взыскана недоимка по налогу на имущество в размере 104.801 рубль, так как он норма налогового законодательства не нарушал и не получал уведомления о необходимости уплатить данный налог. Кроме того, налог на имущество в настоящее время им оплачен.
ИФНС не было установлено о наличии у него документов, которые он должен был представить в налоговый орган, так как законом не установлена обязанность физического лица хранить истребуемые документы. Кроме того, в требовании ИФНС отсутствует количество документов, которые необходимо предоставить, в то время как статья 126 Налогового Кодекса Российской Федерации устанавливает штраф за каждый не предоставленный документ. Для определения размера штрафа требование налогового органа должно содержать конкретное количество испрашиваемых документов с указанием наименования, датой составления и номером.
Кроме того, были нарушены его права при рассмотрении апелляционной жалобы на оспариваемое решение, поскольку, он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, соответственно был лишён возможности давать какие-либо объяснения.
На основании указанного просил суд признать незаконным решение ИФНС по Ленинскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебном заседании представители заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ИФНС по Ленинскому району г. Самары возражал против удовлетворения требований заявителя, представив письменный отзыв.
Как установлено в судебном заседании решением ИФНС по Ленинскому району города Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, Шаповалов А.Г. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением, за неполную уплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы, Шаповалову А.Г. предложено уплатить недоимку по НДФЛ за 2008 года 34.878.032 рубля, а также налог на имущество в сумме 104.801 рубль.
Налоговым органом начислены пени, за неуплату НДФЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2.412.106 рублей 56 копеек.
На основании п. 1 ст. 122 НК РФ, Шаповалов А.Г. подвергнут штрафу в сумме 6.975.606 рублей 40 копеек и на основании п.1 ст. 126 НК РФ, за непредставление документов в установленный срок - штрафу в сумме 5.000 рублей.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шаповалова А.Г., решением УФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № решение ИФНС по Ленинскому району было изменено, уменьшена сумма штрафа до 133.071 рубля, в части недоимки налога на имущество за 2008 года, сумма недоимки уменьшена на 34.212.675 рублей до 665.357 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.
Согласно положениям статьи 8 Налогового Кодекса Российской Федерации, под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В силу требований статьи 11 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае, когда налогоплательщик не уплачивает в установленный законом срок сумму налога, образуется недоимка.
Статьей 57 Налогового Кодекса Российской Федерации, установлено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.
Изменение установленного срока уплаты налога и сбора допускается только в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.
В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно положениям статьи 52 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.
В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Форма налогового уведомления устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Вопросы уплаты налога на имущество физических лиц регулируется Законом РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц». Как предусмотрено статьей 5 указанное закона, исчисление налогов производится налоговыми органами.
Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа.
Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.
Лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.
Таким образом, по смыслу данного закона, неуплаченный физическим лицом налог, своевременно не привлеченного к его уплате налоговым органом, не является недоимкой.
Суду не были представлены доказательства того, что заявитель получал уведомления об уплате налога на имущество. Представителем ИФНС Ленинского района г. Самары представлен реестр направления писем и квитанция об оплате услуг почтовой организации от ДД.ММ.ГГГГ.
Предоставление суду почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует лишь о получении Шаповаловым А.Г. решения УФНС по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако суду не было представлено доказательств о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы, в связи с чем, он был лишен предоставлять доказательства в поддержание своих утверждений.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Шаповалов А.Г. уведомления об уплате налога, о времени и месте не получал и при рассмотрении апелляционной жалобы не присутствовал.
Между тем, в оспариваемом решении налогового органа указано на то, что Шаповалов А.Г. имеет недоимку по налогу на имущество, а также неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, которые этим решением ему предложено уплатить, а также привлечен к ответственности за непредоставление документов в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
В соответствии со статьей 57 Налогового Кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
В акте налоговой проверки указано, что налог на имущество не исчислялся ввиду отсутствия в налоговом органе инвентаризационной стоимости объекта. Налог был начислен только в ходе проведения камеральной проверки. Однако заявителем ДД.ММ.ГГГГ данный налог был уплачен, что подтверждается квитанцией.
Решением ИФНС по Ленинскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ, Шаповалов А.Г. подвергнут штрафу за непредставление им документов, в сумме 5.000 рублей.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
Однако, суду не предоставлено доказательств того, что все документы, указанные в требовании, имеются у Шаповалова А.Г. Каких-либо доказательств о получении Шаповаловым А.Г. требований о предоставлении документов, а также сами требования о предоставлении конкретных документов, суду также представлено не было.
Также Шаповалов А.Г. был привлечен к налоговой ответственности в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы.
В силу положений пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В качестве доказательства занижения налогооблагаемой базы по НДФЛ, налоговый орган предоставляет отчет Торгово-промышленной Палаты Самарской области об оценке рыночной стоимости аренды нежилых помещений, а также сведения о рыночных ценах ОЦЕНКА, договор аренды помещений между ООО и ООО 3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаповаловым А.Г., как арендодателем и ООО 2 как арендатором, заключён договор аренды нежилого помещения общей площадью 462,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Арендная плата за календарный год установлена в размере 100.000 рублей. Шаповалов А.Г. является единственным учредителем ООО 2
Пунктом 11 статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги, используются (в частности, налоговыми органами) официальные источники информации.
Министерство финансов России в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 03-02-07/1-144 указал, что Налоговым Кодексом Российской Федерации не определен перечень официальных источников информации о рыночных ценах. Министерство финансов России полагает, что при определении рыночных цен может быть использована информация о ценах, опубликованная в официальных изданиях, в частности органов, уполномоченных в области статистики, ценообразования.
Как следует из обжалуемого решения Территориальный орган федеральной службы Государственной статистики по Самарской области не располагает информацией о рыночной стоимости арендной платы нежилых помещений, расположенных на <адрес> в <адрес>.
В основу определения размера стоимости арендной платы положены сведения, полученные из печатного издания «Новости рынка недвижимости»
Из отчета торгово-промышленной палаты Самарской области следует, что для выборки объектов - аналогов оценщик использовал данные средств массовой информации (журнал Зеленая площадь), а также сведения, размещенные на различных сайтах в сети Интернет.
Таким образом, информация открытого печатного издания не является официальной и не может быть применена для определения рыночной цены товара.
Используемая при определении рыночной цены торгово-промышленной палатой информация журнала «А», содержит не рыночные цены, а предлагаемые цены без учета взаимодействия данного предложения со спросом на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях, поэтому такая информация не является официальной.
Кроме того, при составлении отчета торгово-промышленной палатой, сдаваемое в аренду Шаповаловым А.Г. помещение не осматривалось, не учитывалось в каком состоянии находилось данное помещение, не принималось во внимание инженерное оборудование, состояние отделки.
Для сравнения были взяты не идентичные нежилые помещения, отличающиеся по площади использования. Так, у ООО - цель использования нежилых помещений – торговля, а у ООО 2 - игорная деятельность. Большая часть помещений ООО 2 является подсобными, вспомогательными помещениями и не могут быть использованы в целях извлечения прибыли.
Согласно положениям пункта 3 статьи 40 Налогового Кдекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.
Обжалуемое решение не содержит сведений об исследовании вопроса об отклонении цены сделок от рыночных сделок, отсутствуют доказательства отклонения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных сделок.
Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление Шаповалова А.Г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать решение ИФНС по Ленинскому району г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шаповалова А.Г. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: