ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Керженцева В.Н. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» Самарский филиал, Давыдкиной О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Керженцев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Поволжский страховой альянс» Самарский филиал, Давыдкиной О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдкиной О.В.
ДТП произошло по вине Давыдкиной О.В., которая нарушила п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, выехав на красный сигнал светофора, что подтверждается материалами административного дела.
Гражданская ответственность Давыдкиной О.В. застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс». Он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы. Однако, страховое возмещение ему выплачено не было.
Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, с учетом износа определена в размере 153.878 рублей 34 копейки, а размер утраты товарной стоимости составил 12.269 рублей 82 копейки.
За подготовку отчетов им оплачено за услуги специалиста 4.500 рублей. Также им произведены расходы в размере 1.500 рублей, связанные с дефектовкой автомобиля на СТОА, для определения истинного размера стоимости восстановительного ремонта.
Ссылаясь на положения статей 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статей 11, 13 Закона «Об ОСАГО» просил взыскать с ответчиков солидарно 175.648 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4.712 рублей 96 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей возложить на ответчиков соразмерно удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика - ЗАО «Поволжский страховой альянс» страховое возмещение в размере 120.000 рублей, С Давыдкиной О.В. – 55.648 рублей 16 копеек, судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 часов около <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Керженцева В.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Давыдкиной О.В.
Виновным в ДТП является Давыдкина О.В., что подтверждается административным материалом, которая нарушила п. 6.2. Правил дорожного движения РФ, а именно допустила выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, а именно пояснениями участников ДТП, схемой места ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Давыдкиной О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.12. КоАП РФ.
Гражданская ответственность Давыдкиной О.В. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс».
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Размер причиненного материального ущерба определен специалистом и составил 153.878 рублей 34 копейки, а УТС – 12.269 рублей 82 копейки.
Также истцом затрачено 5.000 рублей, в связи с необходимостью проведения дефектовки автомобиля, для установления истинного размера причиненного материального ущерба и хранением автомобиля, что подтверждается заказ-нарядом ООО и кассовым чеком.
Всего истцу причинен материальный ущерб на сумму 175.648 рублей 16 копеек, которые и подлежит взысканию с ответчиков.
В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Таким образом, с ответчика ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 120.000 рублей.
С ответчика – Давыдкиной О.В. подлежит взысканию оставшаяся часть суммы невозмещенного материального ущерба в размере 55.648 рублей 16 копеек.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей является разумной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4.712 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Керженцева Виктора Николаевича удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Поволжский страховой альянс» Самарский филиал в пользу Керженцева Виктора Николаевича страховое возмещение в размере 120.000 (сто двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10.000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Давыдкиной Оксаны Владимировны в пользу Керженцева Виктора Николаевича в счет возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму в размере 55.648 (пятьдесят пять тысяч шестьсот сорок восемь) 16 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5.000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины – 1.212 (одна тысяча двести двенадцать) рублей 16 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: