ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синичкина М.М. к открытому акционерному обществу Страховая Компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Синичкин М.М. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ между ним и открытым акционерным обществом Страховая Компания «Ростра» (ОАО СК «Ростра») был заключен Договор страхования транспортных средств № № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по Договору страхования составляет 872.000 рублей. Страховая премия по договору страхования составила 43.600 рублей, и была оплачена им в полном объеме. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Х. В результате данного события транспортное средство, принадлежащее ему, получило повреждения, тем самым, вызвав имущественные потери. В соответствии с «Правилами комплексного страховния автотранспортных средств» (далее – Правила страхования) он, в этот же день заявил в МВД России УВД по городу Самаре полк дорожно-патрульной службы. Согласно Правилам страхования, он заявил о произошедшем событии в ОАО СК «Ростра», которым было выдано направление на проведение осмотра транспортного средства в ООО 2 Им были предоставлены все необходимые документы согласно п. 6.3.4 Правил страхования. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 217.424,70 рублей. Не согласившись с суммой произведенной выплатой страхового возмещения, он обратился в независимую экспертную организацию ООО для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 336.613,71 рублей. Для устранения полученных повреждений автомобиля потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, так же снизился срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий, в связи с чем, считает, что возмещению подлежит утрата товарной стоимости. Согласно Заключению № величина утраты товарной стоимости составляет 47.088 рублей. За составление данных заключений им понесены расходы в размере 7.210 рублей. Также он понес почтовые расходы, связанные с вызовом заинтересованных сторон на осмотр транспортного средства, в размере 306,41 рублей. После проведения работ по вытяжке лонжеронов, им понесены расходы, связанные с компьютерным сходом-развалом в размере 700 рублей. Во время внешнего осмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было выявлено механическое повреждение переднего левого рычага, в соответствии с технологией восстановительного ремонта была необходима замена переднего левого рычага. На приобретение рычага левого переднего была затрачена сумма в размере 14.900 рублей.
Просил взыскать ответчика открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 119.189,01 рублей, сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 47.088 рублей, сумму за составление экспертных заключений в размере 7.210 рублей, почтовые расходы в размере 306,41 рублей, расходы связанные с компьютерным сходом-развалом в размере 700 рублей, сумму за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 1.500 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 8.500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4.690 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 119.189,01 рублей, сумму по утрате товарной стоимости транспортного средства в размере 47.088 рублей, сумму за составление экспертных заключений в размере 7.210 рублей, почтовые расходы в размере 306,41 рублей, расходы связанные с компьютерным сходом-развалом в размере 700 рублей, расходы, понесенные на покупку рычага левого переднего в размере 14.900 рублей, сумму за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 1.500 рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере 8.500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4.690 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортных средств № № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, со страховой суммой 872.000 рублей, со сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 16: часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается выданной справкой о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что в страховую компанию истцом были предоставлены все необходимые документы согласно Правилам страхования необходимые для выплаты страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 217.424,70 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Возникшие взаимоотношения сторон регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В соответствии с положениями части 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.
Согласно требованиям части 1 статьи 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей Кодекса.
Сумма ущерба согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 336.613,71 рублей, что не превышает установленную по договору страхования страховую сумму.
Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Согласно условиям договора страхования № № страховым риском является риск «Автокаско» - риск хищения ТС и риск ущерба ТС, согласно п.2 2.1 Правил страхования.
Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь указанными нормами материального права суд приходит к выводу, что страховой случай наступил.
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент наступления страхового случая находилось на гарантийном обслуживании у официального дилера.
Согласно п. 7.1.1. Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г., зарегистрированного Министерством Юстиции РФ, (далее – Методическое руководство) Целью расчета цены восстановительного ремонта АМТС является определение наиболее вероятной суммы затрат, достаточной для восстановления доаварийных свойств АМТС. Согласно п. 7.4.1. Методического руководства Стоимость новых деталей, узлов, агрегатов и материалов определяется исходя из цен на оригинальные запасные части и материалы в официальных представительствах предприятий-изготовителей,
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в ООО выполнено в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № Москва, 2005г, Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» Москва, 2007г. с применением программного продукта и базы данных Аудатэкс и основан на реальной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем, является относимым и допустимым и может быть принят судом во внимание.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 119.189,01 рублей.
Для устранения полученных повреждений транспортного средства истца потребуется проведение ремонтных работ, которые существенно ухудшат внешний (товарный) вид, а так же в результате этого снизится срок службы отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
Утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить до аварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно. Вследствие этих работ владельцу транспортного средству будут нанесены производные убытки в виде реального материального ущерба.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года определено, что в соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 47.088 рублей.
Истцом понесены расходы за составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта и экспертного заключения об определении величины утраты товарной стоимости, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг по составлению экспертных заключений в размере 7.210 рублей.
Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с вызовом заинтересованных сторон на осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 306,41 рублей.
Расходы истца связанные с компьютерным сходом/развалом, необходимые после проведения работ по вытяжке лонжеронов, подтверждены чеком и актом выполненных работ, поэтому суд удовлетворяет данное требование истца, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 700 рублей.
С ответчика подлежит взысканию расходы, связанные с приобретением рычага левого переднего в размере 14.900 рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 520,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 690,00 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме 10.000 рублей, истцом подтверждены квитанцией, учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 10.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Синичкина Максима Михайловича удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества Страховая Компания «Ростра» в пользу Синичкина Максима Михайловича сумму страхового возмещения в размере 119.189 (девятнадцать тысяч сто восемьдесят девять) рублей 01 копейку, сумму утраты товарной стоимости в размере 47.088 (сорок семь тысяч восемьдесят восемь) рублей, сумму по оплату услуг за составление экспертных заключений в размере 7.210 (семь тысяч двести десять) рублей, почтовые расходы в размере 306,41 рублей, расходы связанные с компьютерным сходом-развалом в размере 700 рублей, расходы связанные с приобретением рычага левого переднего в размере 14.900 (четырнадцать тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 4.690 (четыре тысячи шестьсот девяноста) рублей
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: