Решение
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Полбицина А.Ю. к ООО «Новый курс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Полбицин А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Новый курс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Самары предварительный договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полбициным А.Ю. и ООО «Новый курс» признан незаключенным, в его пользу с ООО «Новый курс» взыскано 2.761.000 рублей. В остальной части исковых требований Полбицину А.Ю. отказано. В отказной части исковых требований, заявлялись проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 563.500 рублей 68 копеек. Не согласившись с решением суда, в части отказа о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, им была подана кассационная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отменено, как постановленное с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и с неправильным применением норм материального права.
Решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Часть денежных средств взыскана судебными приставами исполнителя в результате ведения исполнительного производства. Оставшаяся сумма в размере 2.658.526 рублей 70 копеек на ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не взыскана.
ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 170.000 рублей и 1.055.871 рубль 49 копеек. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 1.432.655 рублей 21 копейка.
Ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации, в размере 7,75 % годовых, представил расчет, в соответствии с которым с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 25.096 рублей 32 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 3 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающие двойное возмещение причиненных убытков просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50.192 рубля 64 копейки.
Кроме того, ссылаясь на требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей от 07.02.1992 года, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
В судебном заседании истец, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66.944 pyбля, компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, представив письменный отзыв.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 62 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ предварительный договор долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Полбициным А.Ю. и ООО «Новый курс» признан незаключенным. В пользу Полбицина А.Ю. с ответчика взыскана денежная сумма в размере 2.761.000 рублей, уплаченная истцом при заключении договора в 2006 году.
В соответствии с положениями статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 2.658.526 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на его расчетный счет поступили денежные средства в размере 170.000 рублей и 1.055.871 рубль 49 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 22.320 рублей 55 копеек (2.658.526 рублей 70 копеек х 7.75 % / 100 % х 39 дней / 360 дней).
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 1.432.655 рублей 21 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истца поступило 1.400.556 рублей 37 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 11.103 рубля 08 копеек (1.432.655 рублей 21 копейка х 7.75 % / 100 % х 36 дней / 360 дней).
На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 32.098 рублей 84 копейки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составят 48 рублей 37 копеек (32.098 рублей 84 копейки х 7.75 % / 100 % х 7 дней / 360 дней).
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 33.472 рубля.
С применением положений ст. 3 Федерального Закона № 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 66.944 рублей.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № 6 от 25.04.1995 года, № 10 от 25.10.1996 года, № 2 от 17.01.1997 года, № 32 от 21.11.2000 года, № 11 от 10.10.01), суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Поскольку ООО «Новый курс» на протяжении длительного времени пользовался крупной денежной суммой, внесенной истцом во исполнение условий предварительного договора, не надлежащим образом исполняло свои обязательства, требование истца о взыскании процентов являются обоснованными. Однако, заявленная истцом сумма в размере 66.944 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме существенно нарушит их права. Вместе с тем, учитывая имущественный интерес истца, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 рублей.
При принятии решения, суд учитывает, что решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами всего в размере 325.000 рублей.
Требования истца о взыскании к ответчика компенсации морального вреда не подлежат применению, поскольку Полбициным А.Ю. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с длительным неисполнением решений суда, на которые положения Закона «О защите прав потребителей» не распространяются.
Иных доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических либо нравственных страданий, представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полбицина Александра Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый курс» в пользу Полбицина Александра Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований Полбицину А.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись) В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: