РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пастухова Б.Н. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Пастухов Б.Н. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что ему на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов произошло ДТП на пересечении улиц <адрес>, с участием автомобиля, принадлежащего ему, под управлением Пастухова Н.Е. (на основании письменной доверенности) и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Суслова В.В. Виновным в ДТП является Суслов В.В., который допустил столкновение в стоящий впереди автомобиль. В результате ДТП автомобилю, принадлежащего ему причинены механические повреждения. Ответчик был организован осмотр автомашины и согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 55.186 рублей 54 копейки.
Он обратился в ООО, где размер материального ущерба был определен как 108.593 рубля, без учета износа. Расходы по оплате услуг специалиста составили 2.800 рублей.
Ссылаясь на положения статей 15, 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 108.593 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.427 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг специалиста 2.800 рублей, почтовые расходы – 338 рублей.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просили взыскать с ответчика 92.198 рубле 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.427 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг специалиста 2.800 рублей, отказавшись от других исковых требований.
Представитель ответчика, исковые требования не признала, оставив экспертное исследование на усмотрение суда.
Третье лицо – Суслов В.В., будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Пастухова Б.Н. подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании Пастухову Б.Н. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов на пересечении улиц <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Суслова В.В.
Виновным в ДТП является Суслов В.В., что подтверждается административным материалом, который нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, а именно допустил столкновение впереди стоящим транспортным средством.
Гражданская ответственность Суслова В.В. как владельца транспортного средства застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым договором (полисом).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, связанного с наступлением страхового случая.
На основании определения суда была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 92.198 рублей 34 копейки.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.427 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 2.800 рублей, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с необходимостью установления истинного размера материального ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 94-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пастухова Бориса Николаевича удовлетворить.
Взыскать в пользу Пастухова Бориса Николаевича с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере 92.198 (девяноста две тысячи сто девяноста восемь) рублей 34 копейки, государственную пошлину в размере 3.427 (три тысяч четыреста двадцать семь) рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг специалиста 2.800 (две тысячи восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: