ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 10.09.2010 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Горбунова А.В. к ОАО «Альфастрахование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов А.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что 27.12.09 между ним и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования – автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Страховая премия оплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно хищение неустановленными лицами 4-х колес, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен последний необходимый документ, а именно постановление о приостановлении производства по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, с указанием на п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования.
Ссылаясь на положения статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать страховое возмещение в размере 93.040 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 2.291 рубль 20 копеек.
В судебном заседании истец требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился. Ранее представлял письменный отзыв, из которого следует, что с иском не согласен, так как в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования не является страховым случаем «… хищение покрышек, колесных дисков и/или декоративных колпаков…», если иное не предусмотрено Договором. Таким образом, хищение автоколес не является страховым случаем.
Представитель третьего лица – ОАО АК СБ РФ в суд не явился, представив письменный отзыв, согласно которому против перечисления страхового возмещения в пользу Горбунова А.В. не возражает.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, со страховой суммой 800.000 рублей, сроком на 1 год, по рискам «Угон, хищение». Страховая премия оплачена в полном объеме (л.д. 7-8).
В период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ неустанволенный преступник, находясь около <адрес> в <адрес>, совершил кражу четырех колес с автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей Горбунову А.В. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 10-11, материалы уголовного дела).
Ответчик, отказывая в выплате страхового возмещения на том, основании, что в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования, которые получил истец при заключении договора страхования, данный случай не является страховым.
Позицию ответчика, суд считает несостоятельной.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Ссылки представителя ответчика на положения пункта ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования необоснованны, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор страхования по системе «АльфаДрайв». В соответствии с Правилами страхования АльфаДрайв пункта, содержащегося исключения из числа страховых случаев о хищении покрышек, колесных дисков и/или декоративных колпаков, не содержит.
Согласно справки ООО Альфа-Сервис», являющегося официальным дилером марки «Опель» стоимость 4-х колес на автомашину Opel Antara, государственный регистрационный номер № составляет 93.040 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 93.040 рублей.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2.291 рубль 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Горбунова Андрея Викторовича удовлетворить.
Взыскать в пользу Горбунова Андрея Викторовича с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 93.040 (девяносто три тысячи сорок) рублей, возврат государственной пошлины 2.291 (две тысячи двести девяносто один) рубль 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна. Судья: