ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 31.08.2010 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Макарова М.О. к ОАО «Альфастрахование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Макаров М.О. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомашины <данные изъяты> принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине причинены механические повреждения, а ему материальный ущерб: восстановительный ремонт автомобиля – 515.296 рублей 90 копеек, расходы по проведению оценки – 7.000 рублей, затраты на услуги эвакуатора – 1.500 рублей.
На момент ДТп автомашина была застрахована у ответчика по рискам АВТОКАСКО, со страховой суммой 913.000 рублей.
После наступления страхового случая он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно заключению ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 379.159 рублей.
Однако, в ходе ремонта у официального дилера марки <данные изъяты> им на восстановительный ремонт затрачено 515.296 рублей 90 копеек.
Все докмуенты, подтверждающие ремонт и оплату услуг эвакуатора были представлены в страховую компанию, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил только 206.962 рубля 82 копейки.
Ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика недоплаченную часть страхового возмещения в размере 316.834 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 15.000 рублей, возврат гос. пошлины 6.368 рублей 34 копейки.
В судебном заседании представитель истца исковые требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явился.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со страховой суммой 913.000 рублей, сроком на 1 год, по рискам «Угон, хищение» (л.д. 6).
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомашине, принадлежащей истцу на праве собственности причинены механические повреждения (л.д. 5).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, исходя из условий договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая по риску «ущерб», в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
Факт и обстоятельства наступления страхового случая ответчиком не оспаривались. Случаи признан страховым и истцу выплачено страховое возмещение в размере 206.962 рубля (л.д. 38).
В соответствии с условиями договора страхования форма выплаты страхового возмещения определена: на основании калькуляции Страховщика / независимой экспертизы либо ремонт на станции технического обслуживания автомобиля (СТОА), рекомендованной Страховщиком.
Согласно отчету специалистов ООО» стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 395.889 рублей (л.д. 18-36).
Несмотря на это ответчиком выплачено только 206.962 рубля 82 копейки.
На момент наступления страхового случая автомашина находилась на гарантийном обслуживании и требования истца об определении размера страхового возмещения в соответствии с заказ-нарядом ОАО обосновано и соответствует условиям договора страхования.
Согласно заказ-наряду ОАО ремонт автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № составил 515.296 рублей 90 копеек, который истцом оплачен, что подтверждается кассовым чеками (л.д. 9-14, 37).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 308.334 рубля 08 копеек (515.296 рублей 90 копеек - 206.962 рубля 82 копейки).
Также подлежат удовлетворению требования Макарова М.О. о взыскании соответчика расходов, связанных с определением размера страхового возмещения, а именно оплаты услуги специалиста – 7.000 рублей, эвакуация автомобиля, поскольку эти арсходы произведены истцом в связи с наступлением страхового случая.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15.000 рублей является разумной.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 6.368 рублей 34 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Михаила Олеговича удовлетворить.
Взыскать в пользу Макарова Михаила Олеговича с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в лице Самарского филиала страховое возмещение в размере 316.834 (триста шестнадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг представителя 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 6.368 (шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 34 копейки.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: