ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мазанова В.К. к ОАО «Военно-страховая компания» Самарский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Мазанов В.К. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») Самарский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, а именно столкновение автомашины <данные изъяты>, № под управлением Бакуева В.Г. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан Бакуев В.Г., который нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, а именно, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с другим транспортным средством.
Гражданская ответственность Бакуева В.Г. как владельца транспортного средства была застрахована у ответчика.
Он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен специалистами ООО.
Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 26.704 рубля 33 копейки.
Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился в ОЦЕНКА, где специалистами стоимость восстановительного ремонта определена в размере 59.065 рублей, а размер утраты товарной стоимости – 16.195 рублей. За услуги специалиста им оплачено 4.000 рублей.
Ссылаясь на положения статей 15, 931, 1079, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 48.555 рублей 67 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 4.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15.520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 1.777 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ВСК» и третье лицо – Бакуев В.Г., будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай - ДТП, а именно столкновение автомашины <данные изъяты>, № под управлением Бакуева В.Г. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу был поврежден.
Виновным в ДТП признан Бакуев В.Г., который нарушил п. 8.12. Правил дорожного движения РФ, а именно, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с другим транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается материалами административного производства, а именно схемой, объяснениями участников ДТП.
Гражданская ответственность Бакуева В.Г. как владельца транспортного средства была застрахована в ОАО «ВСК».
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 26.704 рубля 33 копейки.
Согласно отчету о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного сотрудниками ОЦЕНКА, на основании акта осмотра транспортного средства, проведенного специалистом ООО от ДД.ММ.ГГГГ, на устранение повреждений, возникших в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо затратить 59.065 рублей, с учетом износа заменяемых узлов и деталей.
В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу денежную сумму в размере 48.059 рублей 84 копейки.
Таким образом, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 32.360 рублей 67 копеек (59.065 рублей – 26.704 рубля 33 копейки).
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта и составила 16.195 рублей.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.520 рублей является разумной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1.777 рублей.
Также в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 4.000 рублей - расходы по оплате услуг специалиста, в связи с подготовкой отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения размера утраты товарной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мазанова Владимира Кузьмича удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Самарский филиал в пользу Мазанова Владимира Кузьмича страховое возмещение в размере 32.360 (тридцать две тысячи триста шестьдесят) рублей 67 копеек, утрата товарной стоимости – 16.195 (шестнадцать тысяч сто девяноста пять) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 4.000 (четыре тысячи) рублей, возврат государственной пошлины – 1.777 (одна тысяча семьсот семьдесят семь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: