РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 30.09.2010 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гуркина А.А. к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Гуркин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, ссылаясь на то, что ему принадлежит автомашина <данные изъяты>, № регион, серебристого цвета, 2005 года выпуска, VIN – №, паспорт ТС – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов на парковке ТЦ «Колизей» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно Семенов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № регион, под его управлением. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения: правого переднего крыла, переднего бампера, правой передней фары. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, который нарушил п.8.12 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Семенова А.И. застрахована в ЗАО «МАКС», им было подано в филиал ЗАО «МАКС» требование о выплате. Страховое общество выплатило ему за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, № регион, страховое возмещение в размере 7.540 рублей. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ЭКСПЕРТИЗА, сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 70.448 рублей 39 копеек. ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение в значительно меньшем размере, которого недостаточно для полного возмещения его убытков, вызванные наступлением страхового события. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ЭКСПЕРТИЗА», величина утраты товарной стоимости составляет 9.239 рублей 73 копейки. Семенов А.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, в результате совершенного по его вине ДТП, причинил вред его имуществу: 70.448 рублей 39 копеек - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 9.239 рублей 73 копейки - величина утраты товарной стоимости, 4.639 рублей 78 копеек - стоимость экспертиз и подготовки заключений эксперта, в том числе расходы на уведомление телеграфом лиц о проведении оценки ущерба автомобиля. Общий размер убытков составил 84.326 рублей 90 копеек. Таким образом, задолженность ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения составляет 76.786 рублей 90 копеек. Выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляла 8 % годовых. Просрочка страховой выплаты составляет 6.737 рублей 28 копеек. Просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату в размере 76.786 рублей 90 копеек, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 6.737 рублей 28 копеек, расходы на представителя в размере 15.000 рублей, госпошлину в размере 2.706 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо – Семенов А.И. в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 12.20 часов на парковке торгового центра «Колизей» в г. Самара произошло ДТП, а именно Семенов А.И. управляя автомобилем <данные изъяты>, №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, № регион, принадлежащим Гуркину А.А. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, №, который нарушил п. 8.12 ПДД, что подтверждается административным материалом, а именно схемой к протоколу осмотра места ДТП, пояснениями участников столкновения, и не оспаривалось участниками процесса в настоящем судебном разбирательстве.
Гражданская ответственность Семенова А.И. как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается договором страхования (полисом).
В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность ООО как владельца автотранспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС», что подтверждается страховым полисом (л.д. 19).
Ответчик, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 7.540 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 57).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному сотрудниками ЭКСПЕРТИЗА сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 70.448 рублей 39 копеек (л.д.13).
Отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, представленный ответчиком, не может принят судом во внимание, поскольку при подготовке данного отчета автомашина в поврежденном состоянии предметом осмотра не была. В отчете отсутствуют документы (акт осмотра либо другое), подтверждающие характер и локализацию поврежденных деталей. Кроме того, отчет подготовлен специалистом в г. Москва, с использованием информации сайтов в сети Интернет, в то время как действующим законодательством предусмотрено определение стоимости восстановительного ремонта, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
Оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 70.448 рублей 39 копеек подлежит удовлетворению.
Требование Гуркина А.А. о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Размер утраты товарной стоимости подтвержден заключением эксперта и составляет 9.239 рублей 73 копейки (л.д. 36-37).
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости экспертиз и подготовки заключений эксперта, в том числе расходы на уведомление телеграфом лиц о проведении оценки ущерба автомобиля, в сумме 4.639 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы произведены истцом в связи с установлением истинного размера материального ущерба и подтверждаются документами, имеющими в материалах дела имеются подтверждения (л.д.19-21, 24, 39).
Общий размер убытков, причиненных истцу составляет 84.326 рублей 90 копеек, из которых 7.540 рублей выплачено истцу. Таким образом, задолженность ЗАО «МАКС» по выплате страхового возмещения составляет 76.786 рублей 90 копеек и подлежит взысканию в пользу истца.
Исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения, не подлежат удовлетворению.
Согласно положений части 2 статьи 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, после предоставлении всех необходимых документов, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в соответствии с представленным отчетом специалиста. Таким образом, ответчик свою обязанность по необходимости рассмотрения представленных потерпевшим лицом документов выполнил и произвел страховое возмещение.
Истец обратился в суд с иском к ответчику именно в связи с оспариванием суммы страхового возмещения, которая была установлено настоящим судебным актом.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15.000 рублей. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 является разумной (л.д. 44-45).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2.706 рублей (л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гуркина Александра Александровича, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Гуркина Александра Александровича с закрытого акционерного общества «МАКС» страховую выплату в размере 76.786 (семьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 2.706 (две тысячи семьсот шесть) рублей.
В остальной части исковых требований Гуркина Александра Александровича, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Ленинского района г. Самары в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: