РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.10.2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ивановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потапова С.А. к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Потапов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, указывая, что в период действия договора имущественного страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием застрахованного транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением А. и транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя Б. В результате данного столкновения застрахованный автомобиль получил значительные механические повреждения в передней части. Затем на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ. Согласно административному материалу, собранному по факту данного ДТП, на водителя Б. было вынесено определение с указанием нарушения п. 8.1 ПДД РФ.
После указанного события истец обратился к ответчику с целью написания заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по установленной страховщиком форме. Однако, при прибытии в страховую компанию, сотрудники ответчика отказали истцу в принятии заявления.
Затем истец обратился с заявлением в свободной форме к ответчику о наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных правилами страхования и условиями договора.
В соответствии с тем обстоятельством, что страховщик не организовал оценку, поврежденного транспортного средства, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера ущерба, с последующим обращением в суд. До настоящего момента никаких выплат со стороны страховщика произведено не было, официального ответа не поступало.
Считая, что ответчик грубо нарушил условия договора по выплате страхового возмещения, ссылаясь на положения статей 15, 307, 929, 930, 943, 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика ОАО «Военно- страховая компания» сумму страхового возмещения в размере страховой суммы, установленной договором страхования - 438.900 рублей, стоимость юридических услуг в размере 10.000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 4.500 рублей.
В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просили взыскать сумму страхового возмещения в размере задолженности по кредитному договору 284.251 рублей 38 копеек в пользу выгодоприобретателя Кировское отделение ОАО СБ РФ, оставшуюся сумму просили взыскать в пользу истца. Также взыскать в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителей – 10.000 рублей, гос. пошлина – 4.500 рублей.
Представитель ответчика исковые требования признала частично, а именно не оспаривая сумму страхового возмещения в размере 424.284 рубля 63 копейки, указывая, что необходимо применять процент износа автомобиля, предусмотренный Правилами страхования. Просила обязать истца передать в страховую компанию годные остатки.
Представитель третьего лица АКБ СБ РФ Кировское отделение № в судебное заседание не явился, был о нем был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил перечислить страховое возмещение на расчетный счет Потапова С.А.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные в подтверждения исковых требований, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного разбирательства истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак. №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства, по которому на страхование было принято транспортное средство <данные изъяты> рег. знак. №, по рискам «угон, ущерб», со сроком на 1 год, со страховой суммой 438.900 рублей. Страховая премия по договору составила 20.233 рубля 29 копеек и оплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в районе <адрес>, произошло ДТП, с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>», рег. знак № под управлением А. и транспортного средства <данные изъяты>, рег. знак №, под управлением водителя Б..
В соответствии с отчетом, подготовленным специалистами ООО «Визави – Оценка» стоимость восстановительного ремонта составила 504.430 рублей.
Пункт 8.1.8 Правил страхования гласит, что в случае, если стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается по квалификации полная гибель транспортного средства.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Факт наступления страхового события и размер денежных средств, необходимых для восстановления застрахованного имущества сторонами в судебном заседании не оспаривался.
Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.
В силу положений статей 421, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Правила, утвержденные страховой компанией, не должны противоречить федеральному законодательству и ущемлять права страхователя, по сравнению с общими принципами и нормами права.
Таким образом, принимая во внимание, согласие истца о передаче автомобиля Страховщику, суд приходит к выводу, что требования Потапова С.А. основаны на законе, нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.
Исходя из материалов дела, сумма задолженности перед банком выгодоприобретателем Кировское отделение № АК ОАО Сберегательный банк РФ Ф на момент вынесения решения составляет 284.251 рубль 38 копеек, что не оспаривалось сторонами по делу.
В силу положений статей 346, 929, 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор залога, заключенный между истцом и ОАО СБ РФ Кировское отделение № после перечисления ответчиком страхового возмещения, прекратит свое действие, в связи с полной выплатой кредитной задолженности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит часть страхового возмещения в размере 154.648 рублей 62 копейки, с одновременным возложением на истца обязанности передать автомобиль в поврежденном состоянии в собственность ответчика.
Расходы истца по проведению оценки составили 4.500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и договором на оказание услуг оценки, и также подлежат возмещению в составе материального ущерба.
В соответствии с положениями статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании изложенного суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапова Сергея Александровича к открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Самарский филиал в пользу Потапова Сергея Александровича сумму страхового возмещения в размере 154.648 (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 62 копейки, расходы на юридические услуги в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг специалиста 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Самарский филиал в пользу АКБ Сбербанк РФ ОАО Кировское отделение № сумму страхового возмещения в размере 284.251 (двести восемьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 38 копеек путем перечисления на ссудный счет Потапова Сергея Александровича откртытый в ОАО СБ РФ, дополнительный офис № Кировского отделения Сб РФ №, БИК №, ИНН №, КПП № кор. Счет № №.
Обязать Потапова Сергея Александровича передать открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» Самарский филиал транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN: №, находящийся в поврежденном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: