РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Орешиной С.В. к ОАО «Военно-страховая компания» Самарский филиал о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств со стороны страховой компании,
УСТАНОВИЛ:
Орешина С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК») Самарский филиал о взыскании материального ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств со стороны страховой компании, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов на 50 км. автодороги Сергиевск-Челны Вершины-Кошки, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), а именно водитель ФИО3, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ООО «Альянс» <адрес>, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ее автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Виновным в ДТП является Фазлиев И.И., что подтверждается документами органов ГИБДД.
Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «Альянс» г. Ижевск был застрахован у ответчика.
В результате ДТП ей причинен материальный ущерб. В соответствии с отчетом специалиста стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 114.549 рублей, без учета износа, а утрата товарной стоимости (далее УТС) – 10.465 рублей.
Обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила необходимые документы. Однако ответчиком было выплачено только 51.356 рублей 79 копеек.
Также ею были понесены другие расходы: почтовые – 264 рубля 55 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 2.700 рублей.
Ссылаясь на положения статей 927-970 Гражданского Кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76.621 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами 2.722 рубля, расходы по оплате услуг представителя – 10.520 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 49.824 рубля, УТС – 15.600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета 8,25 % - ставка рефинансирования на момент подачи иска, срок просрочки – 300 дней. – 4.395 рублей, судебные расходы 16.384 рубля: расходы по оплате услуг представителя – 10.520 рублей, 2.700 рублей – оплата услуг специалиста, почтовые расходы – 264 рубля, возврат гос. пошлины – 2.900 рублей.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражала, представив письменный отзыв.
Третьи лица – ООО «Альянс», Фазлиев И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьих лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истец владеет автомашиной <данные изъяты>, 2006 года изготовления, государственный регистрационный знак №, на основании доверенности на право управления и распоряжения автомобилем от ДД.ММ.ГГГГ, выданной С., удостоверенной нотариусом.
ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 часов на 50 км. автодороги Сергиевск-Челны Вершины-Кошки, водитель Фазлиев И.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ООО «Альянс» г. Ижевск, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ее автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Виновным в ДТП является Фазлиев И.И., что подтверждается административным материалом, который нарушил п. 13.9. Правил дорожного движения РФ, а именно не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной дороге.
Фазлиев И.И. находится в трудовых отношениях с ООО «Альянс» и управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № принадлежащей ООО «Альянс» г. Ижевск, в момент ДТП, что подтверждается трудовым договором.
Гражданская ответственность ООО «Альянс» как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «ВСК», что подтверждается страховым договором (полисом).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 51.356 рублей.
На основании определения суда была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составляет 101.180 рублей 60 копеек, а размер УТС – 15.600 рублей.
В силу пункта 10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу денежную сумму в размере 48.059 рублей 84 копейки.
Таким образом, с ответчика ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 49.824 рубля 01 копейка (101.076 рублей 80 копеек – 51.356 рублей 79 копеек).
Требование истца о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости также подлежит удовлетворению, так как согласно положениям статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, и также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости автомобиля нарушает права его владельца. Данное нарушение права может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, и владелец автомашины вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, поскольку его права нарушены самим фактом ДТП.
Величина утраты товарной стоимости также определена заключением эксперта и составила 15.600 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик произвел выплату части страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 146 дней, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ в размере 8,75 %, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 49.824 рубля составят 1.768 рублей 06 копеек (49.824 рубля х 146 дней / 360 дней х 8,75% / 100 %).
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.520 рублей является разумной.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2.900 рублей.
Также в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 264 рубля, затраченных истцом по оплате почтовых услуг, связанных с уведомлением заинтересованных лиц об осмотре автомашины, расходы по оплате услуг специалиста – 2.700 рублей, в связи с подготовкой отчетов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определения размера утраты товарной стоимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орешиной Светланы Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Самарский филиал в пользу Орешиной Светланы Викторовны страховое возмещение в размере 49.824 (сорок девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 01 копейка, утрата товарной стоимости – 15.600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1.768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 06 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10.520 (десять тысяч пятьсот двадцать) рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 2.700 (две тысячи семьсот) рублей, почтовые расходы 264 рубля, возврат государственной пошлины – 2.900 (две тысячи девятьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: