РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 28.09.2010 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Музыка Е.А. к ООО «Группа Ренесанс Страхование» в лице Самарского филиала о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Музыка Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № со страховой суммой 1.354.000 рублей. Страховая премия уплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) застрахованный автомобиль был поврежден, о чем ДД.ММ.ГГГГ сообщено ответчику и предоставлены все необходимые документы. Ответчик выплатил страхового возмещения в размере 49.800 рублей.
С целью определения истинного размера причиненного ущерба, он обратился в оценочную организацию, которой стоимость восстановительного ремонта определена в размере 105.649 рублей, за проведение исследования оплачено 3.000 рублей.
Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 55.849 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 6.892 рубля, расходы по оплате услуг специалиста – 3.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15.520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины – 2.172 рубля.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указывая, что все работы, связанные с повреждением дисков к данному ДТП не относятся, так как в справке ГИБДД не указаны. Проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат взысканию, так как последний необходимый документы был сдан ДД.ММ.ГГГГ, а страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования имущества – автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, со страховой суммой 1.354.000 рублей, со сроком на 1 год, по рискам «Хищение», «Ущерб». Страховая премия уплачена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ припаркованному транспортному средству, принадлежащему истцу неустановленным водителем были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении административного производства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил необходимые документы.
Согласно положениям статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 49.800 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО специалистами которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 105.649 рублей, за услуги специалиста оплачено 3.000 рублей.
Согласно заключению специалиста к данному страховому случаю – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ относится повреждение диска колеса, в связи с чем, требуется его замена.
Доводы представителя ответчика о том, что в справке о ДТП не указано о повреждении диска колеса, следовательно, ремонт данной детали подлежит исключению из размера страхового возмещения, не могут приняты судом во внимание. При оформлении ДТП и составлении документов сотрудники ГИБДД описывают видимые повреждения. Кроме того, сотрудники милиции не являются специалистами автотехниками, не обладают специальными познания. В то время как специалистами ООО осмотр автомашины проводился в соответствующих условиях, автомашина находилась в чистом виде.
Учитывая, локализацию, характер всех повреждений, установленных на автомашине истца, суд считает, что диск колеса был поврежден при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так как повреждения диска и других повреждений находятся на одной стороне автомашины, на одной высоте.
Каких-либо доказательств того, что диск колеса на автомашине истца был поврежден при иных обстоятельствах, чем заявляет Музыка Е.А., представителем ответчика, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации представлено не было.
Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения в размере 55.849 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению, поскольку заявление по страховому случаю подано ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ответчик, в соответствии с Правила страхования, ДД.ММ.ГГГГ, перечислил Музыка Е.А. страховое возмещение в размере 49.800 рублей.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ответчик, после предоставлении всех необходимых документов, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в соответствии с представленным отчетом специалиста. Таким образом, ответчик свою обязанность по необходимости рассмотрения представленных потерпевшим лицом документов выполнил и произвел страховое возмещение. Отчет о стоимости восстановительного ремонта истцом в страховую компанию не представлялся, следовательно, ответчик не знал о наличии спора относительно размера страхового возмещения, не имел возможности проверить документы, представляемые истцом в обоснование своих доводов.
Истец обратился в суд с иском к ответчику именно в связи с оспариванием суммы страхового возмещения, которая была установлено настоящим судебным актом.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.520 рублей является разумной.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 2.172 рубля 50 копеек и расходы, связанные с рассмотрение гражданского дела по существу в размере 3.000 рублей (расходы по оплате услуг специалиста по подготовке отчетов о стоимости восстановительного ремонта).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Музыка Евгения Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» в лице Самарского филиала в пользу Музыка Евгения Александровича страховое возмещение в размере 55.849 (пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок девять) рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 3.000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2.172 (две тысячи сто семьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: