о взыскании задолженности по кредиту

РЕШЕНИЕ

8 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Двоеглазовой О.В.

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5217/10 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Краснову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Краснову С.Н. о взыскании задолженности, указав, что между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк открыл ответчику лимитный кредит в размере 39 500 руб. Процентная ставка установлена в размере 26 %, которая в июне 2008 года была снижена до 24 %. В соответствии с условиями договора ежемесячно путем внесения на счет денежных средств в размере не менее рекомендуемого минимального платежа, который должен составлять не менее 10 % от суммы задолженности, Краснов С.Н. должен был подтверждать свое право на пользование картой, а также добросовестное исполнение обязательств по договору, чего в нарушение обязательств ответчиком сделано не было. С апреля 2009 года платежи прекратились, на остаток задолженности продолжали начисляться проценты. За весь период кредитования Краснову С.Н. выдано кредита на сумму 622360,24 руб. Задолженность составляет по основному долгу 39999 руб. 96 коп., по процентам 4179 руб. 81 коп. На непогашенную часть задолженности продолжали начисляться проценты в размере 0,5 % за каждый день просрочки, что составило 39280,07 руб.

Поскольку Краснов С.Н. несколько раз подряд не исполнял данных обязательств, банк потребовал возврата задолженности по кредиту в размере 82859 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца требования полностью поддержал по основаниям, изложенным выше.

Ответчик Краснов С.Н. в суд не явился, судебное извещение возвращено без вручения ответчику. По требованию суда интересы ответчика в суде представлял адвокат Куприянова Л.В.

Выслушав представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление, в п. 1 которого последний просит предоставить ему кредит по кредитной карте на сумму 39500 руб. В п.16 данного заявления, подписанного ответчиком, указывается на то, что он ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты. Как видно из представленного суду расчета кредитная карта истцом регулярно пополнялась, деньги с нее ответчиком снимались регулярно. Последняя оплата произведена в апреле 2008 года.

У суда нет оснований сомневаться в представленном расчете задолженности – расчет произведен как по предоставленным суммам кредита, так и по фактической оплате, начислению и погашению процентов, начислению пени за просрочку платежа.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки. Как видно из материалов дела, ответчик являлся добросовестным плательщиком, поэтому суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что в пользу последнего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1657, 39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краснова Сергея Николаевича в пользу ОАО «Уралсиб» задолженность по кредитному договору в сумме 39399 руб. 96 коп. по основному долгу; 4179 руб. 81 коп. – проценты по договору; 5000 руб. – неустойку за просрочку платежа, и возврат госпошлины в сумме 1657 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через ленинский районный суд г. Самары.

Судья О.В.Двоеглазова