Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22.11.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Двоеглазовой О.В.
при секретаре Кузнецовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5178/10по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице Самарского филиала к Барляеву Денису Алексеевичу, Барляевой Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО КБ «Стройкредит» в лице Самарского филиала обратилось в суд с иском к Барляеву Д.А., Барляевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и Барляевым Д.А.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 700 000 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на любые цели, не противоречащие законодательству РФ.
В обеспечение кредитного договора между банком и Барляевой Л.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – <данные изъяты>.
Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств, банк досрочно обратился в суд о вызскании с ответчика суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность в сумме 532 706 р. 65 коп., из них: текущая ссудная задолженность - 320598 руб.,76 коп., просроченная задолженность по основному долгу – 140308 руб. 44 коп., неполученные проценты – 68064 руб. 81 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам – 3734 руб. 64 коп. обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, регистрационный знак №, цвет белый, установив начальную продажную цену в размере 279 240 р., и <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, регистрационный знак №,цвет снежно-белый, установив начальную продажную цену в размере 65880 руб., а также взыскать с Барляева Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере 8527 р.07 коп.
В судебном заседании представитель истца М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании ответчик Барляев Д.А. исковые требования признал, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Ответчик Барляева Л.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» в и Барляевым Д.А.. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ему кредит в размере 700 000 руб., со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, на любые цели, не противоречащие законодательству РФ.
В обеспечение кредитного договора между банком и Барляевой Л.С. заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства – <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.
Свои обязательства Барляев Д.А. не исполнил надлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов и пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам.
Материалами дела подтверждается, что банк свои обязательства выполнил, предоставил кредит, однако заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом. В результате нарушения заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность, которая составила 532 706 руб.65 коп.
Кок следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Барляев Д.А. прекратил платить платежи.
Истец обращался с предупреждением к заемщику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и задолженности по процентам с ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определённой судебным актом.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
Сумма пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам в размере 3 734 руб.64 коп. является неустойкой, в связи с чем, с учётом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным её уменьшить, снизив до 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и госпошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8499,72.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» в лице Самарского филиала к Барляеву Денису Алексеевичу, Барляевой Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Барляевым Денисом Алексеевичем.
Взыскать с Барляева Дениса Алексеевича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Самарского филиала текущую ссудную задолженность в сумме 320598 руб. 76 коп., просроченную задолженность по основному долгу в сумме 140308 руб. 44 коп., неполученные проценты в сумме 68064 руб. 81 коп. и пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам в сумме 1000 руб.
Взыскать с Барляева Дениса Алексеевича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Самарского филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 8499,72.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья О.В. Двоеглазова