Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2010 года Ленинский районный суд г. Самары под председательствованием судьи Двоеглазовой О.В. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4561/10 по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Ветчинову Дмитрию Анатольевичу и Аксинину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Ветчиновым Д.А. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 144000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 24 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Аксининым Д.В. был заключен договор поручительства сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которому он принял на себя обязательство отвечать перед банком солидарно с основным должником. Однако, ответчик Ветчинов Д.А. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял – из суммы основного долга на день предъявления иска задолженность составляла 225263 руб. 10 коп.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, которая составляет как остаток основного долга – 108969 руб. 45 коп, так и проценты – 90328 руб. 65 коп. Истец просит также взыскать с ответчиков комиссию за ведение ссудного счета.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и пояснил вышеизложенное.
Ответчики по вызовам в суд не являются. Судебные повестки возвращены в связи с неизвестностью места пребывания ответчиком. В судебном заседании их интересы по требованию суда защищала адвокат Ильчишина А.И.
Заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 3.2.2. договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита с процентами, если заемщиков не исполняются условия договора. Неисполнение условий подтверждается расчетом задолженности, согласно котором с 2007 года ответчик прекратил платежи.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или по частям. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно если законом или договором не предусмотрено иное. Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемым судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может исчисляться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Договор поручительства является сделкой, и договором оговорен срок ее действия.
По данному делу договором предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника. В договоре поручительства изложены все условия основного договора, и поручитель извещен обо всех своих обязательствах и размере ответственности.
Суд считает, что требования о взыскании с ответчиков задолженности по основному договору и процентам солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению частично – как видно из договора поручительства, заключенного с Аксининым Д.В. срок действия договора ограничен календарной датой – ДД.ММ.ГГГГ К моменту обращения банка в суд срок поручительства истек, а в силу ст. 367 ч. 4 ГК РФ поручительство прекращается по окончании указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту I статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту I статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Указанные положения касаются только физических лиц.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно. Суд вправе по своей инициативе при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать данное условие кредитного договора ничтожным и отказать в удовлетворении заявленных требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в этой части, поскольку такие условия договора противоречат федеральному закону и являются ничтожными.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ относится к судебным расходам. По настоящему делу она подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ветчинова Дмитрия Анатольевича в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме 108969 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 90328 руб. 65 коп. – задолженность по процентам, возврат госпошлины в сумме 5185 руб. 96 коп., а всего – 204484 руб. 06 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары. Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.10 г.
Судья О.В.Двоеглазова