З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пичужкину С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Пичужкину С.Ю. о досрочном взыскании задолженности в сумме 85.415 рублей 87 копеек по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пичужкиным С.Ю. заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления заемщика и Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, в соответствии с которым, Пичужкин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 16.680 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту.
Свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85.415 рублей 87 копеек, которая складывается из задолженности по кредиту – 16.680 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 60.235 рублей 87 копеек, пени – 8.500 рублей. Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85.415 рублей 87 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2.762 рубля 48 копеек.
В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85.415 рублей 87 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 2.762 рубля 48 копеек.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ЗАО МКБ «Москомприватбанк» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу положений статей 819, 820 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пичужкиным С.Ю. заключен кредитный договор № №, состоящий из Заявления заемщика и Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам, в соответствии с которым, Пичужкин С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в размере 16.680 рублей, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту. Обязательства Заемщика по кредитному договору не изменялись.
Свои обязательства Пичужкин С.Ю. исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 85.415 рублей 87 копеек, которая складывается из задолженности по кредиту – 16.680 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитом – 60.235 рублей 87 копеек, пени – 8.500 рублей.
Таким образом, оценивая вышеизложенное, суд считает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика Пичужкина С.Ю. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с Пичужкина С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 2.762 рубля 48 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк», задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, с Пичужкина Сергея Юрьевича в сумме 85.415 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятнадцать) рублей 87 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 2.762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 48 копеек.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: