ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерацииг. Самара 18 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5080/10 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Герасименко Антонине Валериевне, Герасименко Игорю Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Герасименко Антонине Валериевне, Герасименко Игорю Михайловичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 454781 рублей 98 копеек, государственной пошлины в размере 7747 рублей 82 копеек, а также об обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» был предоставлен Герасименко А.В., Герасименко И.М. кредит на сумму 540000 рублей под 13% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту для оплаты приобретаемого транспортного средства. Герасименко А.В., Герасименко И.М. в соответствии с условиями договора обязались погашать кредит и проценты по нему ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, в размере и сроки, указанные в п. 2.3. договора.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в залог был передан автомобиль марки №
Истец указывает на то, что Герасименко А.В., Герасименко И.М. свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом. Заемщикам было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк с учетом измененных требований просил суд солидарно взыскать с Герасименко А.В., Герасименко И.М. сумму задолженности в размере 454781 рублей 98 копеек и государственную пошлину в размере 7747 рублей 82 копеек.
В судебном заседании представитель истца Киселева О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям с учетом изменений.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором (срочным) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» в лице Самарского филиала и Герасименко А.В., Герасименко И.М., им был предоставлен кредит на сумму 540 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, для оплаты приобретаемого транспортного средства, посредством зачисления денежных средств на открытый в банке на имя Герасименко А.В. счет, что подтверждается фактическими операциями (л.д.9-11,12-17).
На основании п. 2.5. кредитного договора ответчики обязались уплачивать банку проценты ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Период между 13 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 12 числом (включительно) текущего календарного месяца именуется процентный период.
В соответствии с п. 2.7. кредитного договора, первый платеж за кредит включает только проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по возврату кредита частями и уплате начисленных за процентный период процентов осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п. 2.5. договора), виде единого ежемесячного платежа, размер которого оставляет 12 430,00 рублей.
Размер, порядок и сроки оплаты за кредит установлен и в Графике гашений кредита (л.д.22).
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов, в том числе списав в безакцептном порядке денежные средства в размере обязательства заемщика по настоящему договору с любых, в том числе валютных, счетов заемщика в банк, при нарушении заемщиком любого положения договора; либо при иных обстоятельствах, установленных договором.
Материалами дела подтверждается, что ответчики, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом. Заемщикам было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2.9. кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа заемщик уплачивает штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности.
В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору составляет 454781 рублей 98 копеек, в том числе задолженность по основному долгу – 369076 рублей 55 копеек, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 16511 рублей 17 копеек, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 62971 рублей 54 копеек, задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга – 5221 рулей 00 копеек, задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – 1001 рублей 72 копеек (л.д.6-8).
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что заемщики свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования банка о солидарном взыскании с ответчиков суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 7747 рублей 82 копеек.
Согласно изменениям № 5, вносимым в Устав ОАО «Урса Банк» в соответствии с решением общего собрания акционеров банка от 08.05.2009г. (протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» от 08.05.2009г. (протокол №1) и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от 08.05.2009г. (решение № 4/2009) Банк реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Герасименко Антонины Валериевны, Герасименко Игоря Михайловича в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности в размере 454 781 /четырехсот пятидесяти четырех тысяч семисот восьмидесяти одного/ рублей 98 копеек и государственную пошлину в сумме 7747 /семи тысяч семисот сорока семи/ рублей 82 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 21.10.2010 г.
Судья Е.А. Борисова