ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 21 октября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4935/10 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Походнякову Василию Владимировичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Походнякову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 174837 рублей 73 копеек, взыскании государственной пошлины в размере 4696 рублей 76 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество должника, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен Походнякову В.В. кредит на сумму 198846,95 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. Походняков В.В. в соответствии с условиями договора обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа путем зачисления денежных средств на открытый в банке текущий счет в размере и сроки, указанные в договоре. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор залога №, в соответствии с условиями которого Походняковым В.В. в залог был передан автомобиль модели №
Истец указывает на то, что Походняков В.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответ получен не был, долг остался не погашенным.
Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед банком подтверждается кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по кредитному договору.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и на условия кредитного договора, банк просил суд требования полностью удовлетворить.
Определением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было возвращено, определением судебной коллегии по гражданским дела Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела истцом требования уточнены, просил суд взыскать с ответчика Походнякова В.В сумму задолженности в размере 152402 рублей 14 копеек и государственную пошлину в размере 4920 рублей 98 копеек.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Походняковым В.В., ему был предоставлен кредит на сумму 198846,95 рублей под 23% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, посредством зачисления банком указанной суммы в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика по учету вклада до востребования, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей всех погашений клиента по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-17,29,49-54).
В соответствии с п. 10. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 5605,59 рублей на счете, указанном в п. 4 настоящего договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Размер суммы минимального ежемесячного платежа является фиксированным и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в п. 23, 25 настоящего кредитного договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
Согласно п. 11. кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму единовременной комиссии, предусмотренной п. 1. (г) настоящего договора, что составит 13104,43 рублей.
Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.
В соответствии с п. 26. кредитного договора, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита, а также при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 18. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,50 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Пунктом 19. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд. Размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50 % от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты).
Судом установлено, что в настоящее время задолженность по уплате кредита составляет 152402,14 рублей.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма задолженности по кредиту полностью не оплачена, суд находит требования истца о взыскании с Походнякова В.В. в пользу банка суммы задолженности в размере 152402,14 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4920 рублей 98 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Походнякова Василия Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности в размере 152402 /ста пятидесяти двух тысяч четырехсот двух/ рублей 14 копеек и государственную пошлину в сумме 4920 /четырех тысяч девятисот двадцати/ рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 25.10.2010 г.
Судья Е.А. Борисова