РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 1 ноября 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -5081/10 по исковому заявлению Комисаровой Нины Васильевны к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения об индексации суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здopовью,
УСТАНОВИЛ:
Комисарова Н.В. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Департаменту социальной поддержки и защиты населения об индексации суммы задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда, причиненного здopовью, указав, что является вдовой инвалида 2 группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истице была взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 2719,28 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность в сумме 25165,81 рублей.
Присуждённые ежемесячные суммы своевременно проиндексированы не были, недоплата в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истице имущественного вреда, который должен быть возмещён в полном объёме.
Статья 5 ч. 3 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции закона от 26.04.04 № 31-ФЗ), предусматривает меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда, причинённого здоровью вследствие катастрофы на ЧАЭС.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что указанным выше решением суда требования истицы об индексации на коэффициенты 1,581 и 1,515 были признаны правомерными, однако в расчетах не учтены, истица просила суд взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ единовременно в её пользу 26116 рублей как убытки причиненные инфляционными процессами, и сумму задолженности образовавшуюся в результате выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в меньшем размере, чем это предусмотрено законом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8762,28 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Самары производство по делу в часи требований истицы о взыскания задолженности в сумме 8762,28 рублей, образовавшейся в результате выплат ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда в меньшем объеме, чем предусмотрено законом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было прекращено.
Истица в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в её отсутствие.
Представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области Петрова В.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель Департамента социальной поддержки и защиты населения Антимонова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, также возражала против удовлетворения требований истицы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что истица является вдовой инвалида 2 группы вследствие увечья, связанного с аварией на ЧАЭС, умершего ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Решением Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ истице была взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме 2719,28 рублей с ДД.ММ.ГГГГ и задолженность в сумме 25165,81 рублей.
Задолженность рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 19.06.2002г. № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы.
Положениями ст. 1091 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.
Вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит возможно более полному по объему возмещения, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» (в редакции закона от 26.04.04 № 31-ФЗ) предусматривает механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14.12.2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, также указано, что задержка выплаты назначенных судом возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, поэтому суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истице в установленном порядке своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).
Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истица соответственно вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом, данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты минимального размера оплаты труда, индексы роста величины прожиточного минимума и уровня инфляции использованы для определения ежемесячных выплат, а не для индексации суммы недоплаты (задолженности).
Принимая во внимание обозначенные нормы закона, суд полагает, что требования Комисаровой Н.В. об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС подлежат частичному удовлетворению.
При определении денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы, суд руководствуется расчетом, представленным ответчиком, как наиболее арифметически верным.
Истец просит взыскать убытки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что нельзя признать правильным, поскольку индексация ежемесячных денежных сумм в возмещение вреда после принятия решения судом производилась в установленном порядке. После исполнения решения, истица имела возможность распоряжаться полученными денежными средствами.
Задолженность по ежемесячным суммам возмещения вреда по решению Ленинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7957,46 рублей.
Доводы истца о том, что убытки подлежат взысканию до ДД.ММ.ГГГГ., суд находит несостоятельными. Нарушенное право истицы было восстановлено принятием указанного выше решения. Денежные средства, взысканные решением суда и несвоевременно выплаченные, подлежат индексации на основании ст. 208 ГПК РФ.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными, поскольку данные исковые требования связаны с возмещением вреда здоровья, которое ранее истцу не было выплачено своевременно и в надлежащем объеме.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, принимая во внимание указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комисаровой Нины Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ в пользу Комисаровой Нины Васильевны убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 7957,46 рублей единовременно.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Решение принято в окончательном виде 03.11.2010г.
Председательствующий: Е.А. Борисова
Копия верна
Судья