РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 декабря 2010 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5184/10 по исковому заявлению Макарова Александра Юрьевича к ООО «Фонд недвижимости» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Макаров А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Фонд недвижимости» о взыскании заработной платы, указав, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Фонд недвижимости» в должности агента по недвижимости в качестве стажера на бездоговорных условиях.
В его обязанности входило осуществление показов договорных объектов, которые были переданы для работы, просмотр новых квартир с целью привлечения клиентов для заключения договора с ООО «Фонд недвижимости» на оказание риэлтерских услуг. Данная работа истцом успешно выполнялась в сентябре - октябре 2009г.
По итогам работы истица на должности агента по недвижимости в качестве стажера между истцом и ООО «Фонд недвижимости», в лице директора Нарушевой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выполнение работ №.
Согласно п. 3.1. указанного договора истицу было установлено вознаграждение за выполнение работ в ООО «Фонд недвижимости» в размере 4330 рублей.
В течение ноября, декабря 2009г., января, февраля, марта, апреля 2010г. истец выполнял работы согласно п.п. 4.5. договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что заработная плата за ноябрь, декабрь 2009г., январь, февраль, март, апрель 2010г. истцу не была выплачена, истец просил суд взыскать с ООО «Фонд недвижимости» в его пользу 25980 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика директор Нарушева И.Г. и Баранова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения требований истца.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования Макарова А.Ю. подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.Ю. и ООО «Фонд недвижимости» был заключен договор на выполнение работ № (л.д. 5).
Согласно п. 1.1. договора Макаров А.Ю. принимает на себя обязательства по выполнению работ менеджера, ответчик обязался данные услуги оплатить.
Из п. 1.2 договора следует, что местом осуществления работ является офис организации, расположенный по адресу: <адрес>
Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1).
За выполнение работ истицу установлено вознаграждение в размере 4330 рублей в месяц, выплачиваемое путем выдачи наличных денежных средств из кассы ответчика один раз в месяц 11 числа каждого месяца.
В пункте 4.1 договора установлено время исполнения работ с 9-00 часов до 18-00 часов ежедневно по будням.
Разделом 5 договора предусмотрены обязанности исполнителя, а именно возложенные на него функции агента по продаже недвижимости.
Из п. 5.4. следует, что истец обязан составлять отчет о выполненной работе.
Пунктом 9.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения исполнителем своих обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, истец несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно трудовому законодательству РФ.
Согласно п. 10.2 все изменения к указанному трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашениям.
Из копии трудовой книжки следует, что запись о работе истца в ООО «Фонд недвижимости» отсутствует (л.д. 59).
Сведений о произведенных отчислениях в Налоговую инспекцию и Пенсионный фонд РФ в отношении Гофман И.Г. не имеется (л.д. 74, 76).
Суду предоставлено штатное расписание ООО «Фонд недвижимости» из которого следует, что в организации предусмотрена должность агента по недвижимости, в установлением заработной платы в сумме 4500 рублей (л.д.61).
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая показала, что Макаров работал с сентября 2009г. с ним был заключен договор на выполнение работ. Трудовой договор не заключался, но полис выдан, чтобы работник и остался на работе. Макаров не прогуливал, работал каждый день, отчитывался Гофман о работе, претензий к нему не было. Задержка по заработной плате составляла 2 месяца.
Свидетель ФИО2 показала, что Макаров работал агентом по недвижимости по договору. Ему был выдан медицинский полис. Макаров составлял отчеты о работе, предупреждал куда уходил, у него были хорошие показатели. Работали до 18-00 часов, Макаров не опаздывал. Задержка заработной платы была.
Свидетель ФИО3 показала, что Макаров работал специалистом по недвижимости, в его обязанности входила консультация клиентов, показ квартир, работа с базой. Отчеты Макаров предоставлял свидетелю, карточки показов потом передавались ФИО2, она заносила данные в компьютер. Работы Макаровым выполнялись в полном объеме, заключались сделки, претензий к работе истца не было.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 (с учетом изменений, внесенных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63), если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного периода времени работал у ответчика в должности агента по продаже недвижимости, что свидетельствует о постоянном характере работы.
Кроме того, истец, как и другие работники, подчинялся правилам трудового распорядка, что также прописано в договоре заключенным с истцом, рабочий день начинался с 9-00 часов и заканчивался в 18-00 часов.
Выплата заработной платы установлена в определенное время, ежемесячно.
Условием договора подряда является выполнение подрядчиком определенной работы, завершающейся имеющим овеществленную форму результатом. Обязанность подрядчика - выполнить по заданию заказчика такую работу и сдать ее результат заказчику, обязанность заказчика - принять и оплатить результат работы.
Сфера действия гражданского законодательства - имущественные и связанные с ними неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности и их участников; сфера действия трудового законодательства - трудовые и непосредственно связанные с ними отношения.
Между тем, в договоре, заключенном с истцом, не указана индивидуально-определенная работа, по конкретному объекту, фактически указаны должностные обязанности. В договоре отсутствует указание на получение денежного вознаграждения в зависимости от выполненных работ и срока выполненных работ.
В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что фактически заключенный между истцом и ответчиком договор является трудовым и спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями трудового законодательства. Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что истцу был выдан медицинский полис, в последующем у него отозванный, что не предусмотрено действующим законодательством при заключении гражданско-правового договора на выполнение работ.
Из предоставленного договора следует, что заработная плата истца составила 4330 рублей в месяц, и не выплачена за ноябрь, декабрь 2009г., январь, февраль, март, апрель 2010г., что составило 25980 рублей.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истица о взыскании с ответчика заработной платы в сумме 25980 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что договор предусматривал предоставление отчета, и в зависимости от предоставленного отчета должна производиться оплата, а поскольку истец не исполнил работу, то оплата не была осуществлена, суд не принимает во внимание.
Из показаний свидетелей следует, что никаких претензий к Макарову А.Ю. по факту выполненных работ или ненадлежащего исполнения работы не было. Заработная плата не выплачивалась в связи финансовыми затруднениями организации. Кроме того, ответчик не был лишен возможности применить меры дисциплинарного воздействия на работника, что сделано не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Александра Юрьевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Фонд недвижимости» в пользу Макарова Александра Юрьевича заработную плату в сумме 25980 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 10.12.2010г.
Судья Е.А. БорисоваКопия верна
судья