решение о взыскании заработной платы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 декабря 2010 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Игожевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/10 по исковому заявлению Гофман Ирины Павловны к ООО «Фонд недвижимости» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Гофман И.П. обратилась в суд с иском к ООО «Фонд недвижимости» о взыскании заработной платы, указав, что истица с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Фонд недвижимости» в должности менеджера по работе с клиентами на основании приказа о приеме на работу директора ООО «Фонд недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица на основании доверенности заключала, расторгала и подписывала от имени и в интересах ООО «Фонд недвижимости» договоры о намерениях, договоры на оказание риэлтерских услуг, договоры на оказание юридических услуг, договоры о совместной деятельности, соглашения об авансах и задатках, а также получала и передавала денежные средства по указанным сделкам.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен договор о полной материальной ответственности, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ по актам № и № истица приняла материальные ценности и договора на риэлтерское обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ с истицей был заключен новый договор о полной материальной ответственности.

В 2009г. истице ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере 10000 рублей, в 2010г. выплата заработной платы не производилась и в мае 2010г. трудовые отношения с ООО «Фонд недвижимости» были прекращены. Документы, договора и материальные ценности, находящиеся у истицы, были переданы по акту новому менеджеру по работе с клиентами Крутяковой Л.

Ссылаясь на то, что директор ООО «Фонд недвижимости» обещала произвести выплаты заработной платы, однако до настоящего времени заработную плату не выплатила, истица просила суд взыскать с ООО «Фонд недвижимости» заработную плату в сумме 50000 рублей за январь, февраль, март, апрель, май 2010г.

В судебном заседании истица поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика директор Нарушева И.Г. и Баранова Н.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения требований истца.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает требования Гофман И.П. подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гофман И.П. была выдана доверенность № Нарушевой И.Г., директором ООО «Фонд недвижимости» на право заключения, расторжения и подписания от имени и в интересах общества договоры о намерениях, договоры на оказание риэлтерских услуг, договоры на оказание юридических услуг, о совместной деятельности с правом получения и передачи денежных средств (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд недвижимости» и Гофман И.П. был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, согласно которому работник – Гофман И.Г., занимающая должность менеджера по работе с клиентами, принимает на себя полную материальную ответственность в случае не обеспечения сохранности вверенных ему наличных денежных средств и материальных ценностей. Пункт 6 договора предусматривает, что действие данного договора распространяется на время действия трудового соглашения (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ Гофман И.П. была выдана доверенность № Нарушевой И.Г., директором ООО «Фонд недвижимости» на право заключения, расторжения и подписания от имени и в интересах общества договоры о намерениях, договоры на оказание риэлтерских услуг, договоры на оказание юридических услуг, о совместной деятельности с правом получения и передачи денежных средств (л.д.5).

Суду также предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № приема-передачи документов и материальных ценностей, составленный на основании приказа о приеме на работу Гофман И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче Гофман И.П. материальных ценностей и документов (л.д. 7) и акт от ДД.ММ.ГГГГ № приема – передачи договоров на риэлтерское обслуживание, составленный на основании приказа о приеме на работу Гофман И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче Гофман И.П. договоров на оказание риэлтерских услуг (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фонд недвижимости» и Гофман И.П. был заключен договор о полной материальной индивидуальной ответственности, согласно которому работник – Гофман И.Г., занимающая должность менеджера по работе с клиентами, принимает на себя полную материальную ответственность в случае не обеспечения сохранности вверенных ему наличных денежных средств и материальных ценностей. Пункт 6 договора предусматривает, что действие данного договора распространяется на время действия трудового соглашения (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Гофман И.П. сдала, а Нарушева И.Г. приняла документы и материальные ценности. Основанием составления акта указано прекращение договора на выполнение работ менеджера Гофман И.П. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Из копии трудовой книжки следует, что запись о работе истицы в ООО «Фонд недвижимости» отсутствует (л.д. 64).

Сведений о произведенных отчислениях в Налоговую инспекцию и Пенсионный фонд РФ в отношении Гофман И.Г. не имеется (л.д. 74, 76).

Суду предоставлено штатное расписание ООО «Фонд недвижимости» из которого следует, что в организации предусмотрена должность менеджера, в установлением заработной платы в сумме 4500 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО1, которая показала, что она работала в ООО «Фонд недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по персоналу. С 2009г. Гофман И.Г. работала в ООО «Фонд недвижимости», выполняла работу менеджера по работе с клиентами. Был заключен официальный договор, но потом он был поменян на другой договор, на выполнение работ. Сначала Гофман И.Г. должны были взять на работу по основному договору, который был подписан истицей и директором. Потом директор попросила договор переписать на договор на выполнение работ, который они тоже подписали. Гофман И.Г. должна была работать с 9-00 до 18-00 часов, в трудовом договоре стояла сумма 4330 рублей. Был подписан приказ, оформлен медицинский полис. Договор переделан в течение недели. Приказ уничтожен, но полис не отозван. Запись в трудовую книжку не вносилась, так как отношения были не официальные. Заработная плата выплачивалась в сумме 10000 рублей, были две ведомости официальная и неофициальная. Заработная плата сотрудникам задерживалась с ноября 2009г. Какую заработную плату истица получала в 2010г. свидетель не знает.

Свидетель ФИО3 показала, что она работала в ООО «Фонд недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работала офис – менеджером. Гофман И.Г. работала менеджером по работе с клиентами, она опаздывала, приезжала к 10-00 часам, уезжала после 17-00 часов, опаздывала редко. Какая заработная плата была у Гофман И.Г. и заключался ли с ней трудовой договор свидетель не знает.

Из показания свидетеля ФИО2 следует, что она работает в ООО Фонд недвижимости» с ДД.ММ.ГГГГ Гофман И.Г. знает, так как познакомились при передаче дел. Нарушева И.Г. говорила, что трудовой договор с Гофман И.Г. она не заключала, задержки заработной платы не было, заработная плата свидетеля составляет 4500 рублей.

Суд не принимает во внимание показания указанного свидетеля в части того, что трудовой договор с истицей не заключался, задержки заработной платы не было, поскольку показания даны со слов директора, сама свидетель с истицей не работала.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Суд приходит к выводу о том, что Гофман И.Г. состояла в трудовых отношениях с ООО «Фонд недвижимости», что подтверждается актами приема – передачи документов и материальных ценностей, где имеется указание за наличие трудового договора, договором о полной материальной ответственности и наличием медицинского полиса, выданного работодателем истице. Из пояснений свидетелей следует, что истица имела нормированный рабочий день с 9-00 часов до 18-00 часов, рабочее место в офисе, исполняла обязанности менеджера.

Согласно штатному расписанию ООО «Фонд недвижимости», заработная плата менеджера составляет 4500 рублей.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Суду предоставлены расходно-кассовые ордера от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Гофман И.Г., согласно которым Гофман И.Г. получила в качестве заработной платы за февраль 2010г. – 4330 рублей, за март 4330 рублей, за апрель 4330 рублей, за май – 784 рублей и компенсацию за задержку выплаты заработной платы 226 рублей. Факт получения указанных денежных средств истицей и ответчиком не оспаривался.

На основании акта приема - передачи документов и материальных ценностей суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суду не предоставлено доказательств получения заработной платы истицей за январь 2010г, суд приходит к выводу о том, что в пользу истицы подлежит взысканию заработная плата в сумме 4500 рублей, согласно штатному расписанию, за февраль, март, апрель 510 рублей ( по 170 рублей), и за май за 14 дней (8 рабочих) – 1894,73 рублей (4500 : 19 рабочих дней х 8), а всего 6904,73 рублей.

Доводы ответчика о том, что с истицей фактически был заключен договор на выполнение работ, суд не принимает во внимание. В предоставленных суду документах имеется указание на наличие трудового договора, приказа о приеме истицы на работу, а также наличие медицинского полиса, что не предусмотрено действующим законодательством при заключении гражданско-правового договора на выполнение работ. В материалы дела также предоставлен договор о полной материальной ответственности работника.

Ссылка ответчика на то, что медицинский полис был выдан ошибочно и в последующем не был отозван, доказательствами не подтверждены.

Доводы ответчика о том, что истица ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, суд также не принимает во внимание, поскольку в таком случае ответчик не был лишен возможности применить меры дисциплинарного воздействия на работника, что сделано не было.

Доводы истицы о том, что фактически её заработная плата составляет 10000 рублей, опровергаются предоставленным в материалы дела штатным расписанием и расходно-кассовыми ордерами.

Ссылка ответчика на то, что расторжение трудового договора с предыдущего места работы истицы произведено ДД.ММ.ГГГГ, на размер взыскиваемой заработной платы не влияет и не является доказательством того, что с истицей был заключен гражданско-правовой договор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гофман Ирины Павловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фонд недвижимости» в пользу Гофман Ирины Павловны заработную плату в сумме 6904,73 рублей. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.12.2010г.