Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010г. г.Самара
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.А.,
при секретаре Игожевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5795/10 по иску Климина Алексея Сергеевича к ЗАО «Гута –Страхование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Климин А.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Гута –Страхование» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль №, во дворе <адрес>. В период с 02.00 часов до 8.00 часов, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, совершило тайное хищение имущества из автомобиля истца, причинив истицу материальный ущерб на сумму 265000 рублей.
В результате незаконного проникновения автомобиль истица получил механические повреждения, а именно повреждены стекло переднее правое, консоль панели приборов, магнитола, кронштейн магнитолы, консоль управления кондиционером, индикатор ремня, воздуховод левый, воздуховод правый, воздуховод центральный, заглушка панели приборов, ящик вещевой, что подтверждено актом осмотра ООО «Визави-оценка», постановлением о приостановлении предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен последний документ, постановление о приостановлении предварительного следствия, однако страховые выплаты произведены не были.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, истец просил суд взыскать с ЗАО «Гута – Страхование» в пользу истца материальный ущерб в сумме 267850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9917,52 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В судебном заседании представитель истица Пивоварова Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ЗАО «Гута – Страхование» Зимин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения требований истца, указал, что взыскание компенсации морального вреда в данном случае законом не предусмотрено, просил снизить проценты и судебные расходы.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Гута – Страхование» и Климиным А.С. был заключен договора страхования транспортного средства №, что подтверждается полисом № №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).
Страховая премия истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией на получение страхового взноса.
ДД.ММ.ГГГГ истец припарковал свой автомобиль №, во дворе <адрес>. В период с 02.00 часов до 8.00 часов, неустановленное лицо, находясь у <адрес>, совершило тайное хищение имущества из автомобиля истца, причинив истицу материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб (л.д. 7), предоставил истребуемые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику было представлено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1.ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 8).
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту АМТС истица составила 267850 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 11.7 Правил страхования, после предоставления всех документов, необходимых для подтверждения наступления страхового случая, страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения. Решение страховщика оформляется страховым актом.
В силу п. 11.8.2 Правил страхования, в случае признании наступившего события страховым случаем, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 7 рабочих дней после подписания страхового акта.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что наступление страхового случая ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что требования истица о взыскании страхового возмещения в сумме 267850 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка платежа составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 172 дня.
Проценты за пользование чужим денежными средствами составляют 9917,52 рублей ( 267850 х 7,75% : 100 х 172 : 360).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.
Суду не предоставлено доказательств причинения истцу морального вреда, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истица подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.
На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом разумности и справедливости, а также сложности данного дела, суд полагает возможным удовлетворить требования истица о взыскании расходов на представителя в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Климина Алексея Сергеевича удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Климина А.С. страховое возмещение в сумме 267 850 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9917,52 рублей расходы на представителя в сумме 10000 рублей и государственную пошлину в сумме 400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06.12.2010г.
Судья Е.А.Борисова
Копия верна
Судья