ФИО4 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.10.10 г. Ленинский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала к Михиреву Игорю Вячеславовичу, Михиревой Татьяне Олеговне, Михиреву Вячеславу Михайловичу о задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Михиреву И.В., Михиревой Т.О., Михиреву В.М. о взыскании задолженности в сумме 353.281 руб. 34 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Михиревым И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 300.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. В обеспечение обязательств по кредитному договору, между Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского филиала были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Михиревой Татьяной Олеговной, Михиревым Вячеславом Михайловичем. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет Михирева И.В.
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, просят досрочно взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по кредитному договору в размере 353.281 руб. 34 коп.; проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга на 259.807 руб. 05 коп., по ставке 16 % годовых за период с 27.сентября 2010г. по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.732 руб. 81 коп.
В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчики, извещенные о дате и времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Михиревым И.В. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 300.000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 16 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Михиреву И.В. был предоставлен кредит в сумме 300.000 руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с Михиревой Т.О., Михиревым В.М., которые в соответствии с п. 2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по кредитному соглашению поручители и заемщик несут ответственность перед кредитором солидарно.
Судом установлено, что ответчик Михирев И.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом.
Истец обращался с письменными предупреждениями к ответчикам о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.
В соответствии с п. 7.5 Кредитного договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов по нему, комиссии, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщика по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно п. 3.2. договора кредита установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное в кредитном договоре условие противоречит закону.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 13.800 руб. Кроме того, из суммы, оплаченной ответчиком на погашение кредита 7.200 руб. было перечислено на оплату комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом задолженности.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 332.281 руб. 54 коп. за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и уплаченной суммы комиссии.
Требования Банка о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 259.807 руб. 05 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку решение на будущее время не выносится. Кроме того, истцом не указана конкретная сумма для взыскания.
Учитывая, что ответчики Михирева Т.О., Михирев В.М. обязались отвечать солидарно в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Михиревым И.В. и принимая во внимание, что последний не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности по кредиту в размере 332.281 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 6.331 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Михирева Игоря Вячеславовича, Михиревой Татьяны Олеговны, Михирева Вячеслава Михайловича в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), в лице Самарского отделения, задолженность по кредитному договору в сумме 332.281 (триста тридцать две тысячи двести восемьдесят один) руб. 54 коп, возврат госпошлины в сумме 6.331 (шесть тысяч триста тридцать один) руб. 84 коп.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О. В. Гороховик