ФИО2 Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15.10.10 г. Ленинский районный суд г. Самары
в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.,
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного Коммерческого банка (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала к Осипову Вячеславу Николаевичу о задолженности по кредитному договору, суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный Коммерческий банк (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к Осипову В.Н. о взыскании задолженности в сумме 87.068 руб. 55 коп. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 54.000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Кредит был предоставлен на неотложные нужды. Банк свои обязательства выполнил, денежные средства из банковского счета были зачислены на счет Осипова В.Н.
В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору, просят взыскать с ответчик сумму долга по кредитному договору в размере 87.068 руб. 55 коп.; проценты по кредитному договору исходя из суммы основного долга на 42.967 руб. 62 коп., по ставке 18 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.812 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца, требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление. Поскольку ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК» в лице Самарского отделения требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным Коммерческим банком (ОАО) «РОСБАНК», в лице Самарского филиала и Осиповым В.Н. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк обязуется предоставить кредит в размере 54.000 руб., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 18 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Осипову В.Н. был предоставлен кредит в сумме 54.000 руб.
Из материалов дела следует, что Осипов В.Н. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, не уплачена сумма основного долга и проценты в соответствии с условиями кредитного договора.
Истец обращался с письменными предупреждениями к ответчику о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако, никаких действий, направленных на погашение задолженности не предпринято.
Согласно п. 3.2. договора кредита установлена обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,3 % от суммы предоставленного кредита.
Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в соответствии с Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, операция по предоставлению и погашению кредита отнесена к обязанности банка (кредиторская обязанность банка). Ведение ссудного счета не квалифицируется как самостоятельная банковская услуга, списание денежных средств за ведение счета соответственно ущемляет права потребителя.
Суд полагает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ указанное в кредитном договоре условие противоречит закону.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что в состав задолженности банком включена задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 18.954 руб. Кроме того, из суммы, оплаченной ответчиком на погашение кредита, 5.346 руб. было перечислено на оплату комиссии за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом задолженности.
При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 62.768 руб. 55коп. за вычетом задолженности по комиссии за ведение ссудного счета и уплаченной суммы комиссии.
Требования Банка о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору исходя из суммы основного долга 42.967 руб. 62 коп. не подлежат удовлетворению, поскольку решение на будущее время не выносится. Кроме того, истцом не указана конкретная сумма для взыскания.
Принимая во внимание, что Осипов В.Н. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, указанные нарушения договора являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Осипова В.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 62.768 руб. 55 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 2.027 руб.
Руководствуясь ст. ст. 191, 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Осипова Вячеслава Николаевича в пользу Акционерного Коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Самарского отделения, задолженность по кредитному договору в сумме 62.768 (шестьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 55 коп, возврат госпошлины в сумме 2.027 (две тысячи двадцать семь) руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О. В. Гороховик