ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Самара.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Гороховик О.В.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре к Смирнову Геннадию Владиславовичу, Шутову Дмитрию Николаевичу, Лобкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, суд
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в г. Самаре обратился в суд с иском к Смирнову Г.В.. Шутову Д.Н., Лобкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 07.11.08 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Г.В. заключено кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 507 000 рублей сроком на 5 лет, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты в размере 25 % годовых за пользование кредитом. Согласно договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 15.008 рублей 97 коп. Банк выполнил свои обязательства, заемщик свои обязательства не выполнял надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Смирновым Г.В. также было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк заключает со страховой организацией ВТБ - Страхование договор страхования жизни и трудоспособности заемщиков. Страховая сумма равна установленному на начало предстоящего месяца страхования остатку задолженности заемщика по основному долгу. Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, в размере 0,21 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Заемщик обязуется ежемесячно не позднее платежной даты по кредиту внести на свой банковский счет денежные средства в размере комиссии за присоединение к программе страхования. В случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению кредита более 90 календарных дней участие заемщика в программе страхования прекращается и договор страхования в отношении заемщика прекращает свое действие.
В обеспечение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Шутовым Д.Н., №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Лобковым С.А.
В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании п.1.1 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика поручителями.
Ссылаясь на то, что Смирнов Г.В. не исполнил в полном объеме своих обязательств по кредитному договору, ЗАО ВТБ 24 просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО ВТБ 24 и Смирновым Г.В., взыскать солидарно с Смирнова Г.В., Шутова Д.Н., Лобкова С.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 808.406 руб. 4 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15.284 руб. 06 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчики Смирнов Г.В., Шутов Д.Н., Лобков С.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили. Поскольку ответчики, извещенные о дате, времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Г.В. заключено кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 507 000 рублей сроком на 5 лет, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты в размере 25 % годовых за пользование кредитом. Согласно договора заемщик обязан был погашать кредит ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца аннуитентными платежами в размере 15.008 рублей 97 коп.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Смирнову Г.В. был предоставлен кредит в сумме 507 000 руб.
В обеспечение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению были заключены договоры поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ с Шутовым Д.Н., №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ с Лобковым С.А.
В соответствии с п.1.1 Договоров поручительства, поручитель обязался отвечать солидарно перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании п.1.1 Договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из своих обязательств по Кредитному соглашению, такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за Заемщика поручителями.
Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 808.406 руб. 44 коп.
В соответствие со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Кроме того, в соответствии с ст. 450 п.2 п.п.1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Учитывая, что размер пени в размере 114.705 руб. 05 коп., 59.173 руб. 87 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 100.000 руб.
Принимая во внимание, что ответчики Шутов Д.Н.. Лобков С.А. обязались отвечать солидарно в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств Смирновым Г.В. и принимая во внимание, что последний не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд находит требования истца о взыскании с указанных ответчиков в пользу банка солидарно суммы задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию возврат госпошлины пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме 13.887 руб. 23 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) в лице Филиала № в <адрес> к Смирнову Геннадию Владиславовичу, Шутову Дмитрию Николаевичу, Лобкову Сергею Александровичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 07.11.2008г., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Смирновым Геннадием Владиславовичем.
Взыскать солидарно с Смирнова Геннадия Владиславовича, Шутова Дмитрия Николаевича, Лобкова Сергея Александровича в пользу ВТБ-24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 734.527 руб. 52 коп. (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 52 коп., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 13.887 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь) руб. 40 коп.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: О.В. Гороховик