Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10.08.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.
при секретаре Калядиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макарова Сергея Сергеевича президента Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» о признании неправомерными действий Председателя Думы г.о. Самара
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением мотивируя свои требования тем, что в апреле 2010г. депутаты Думы Самары своим голосованием отказали в присвоении звания «Почетный гражданин Самары» кандидату от их ассоциации на это звание А.И.Морщинину. В связи с этим, они ДД.ММ.ГГГГ обратились к обжалуемому лицу В.Ильину с требованием возвратить все предоставленные нами материалы ходатайства на А.И.Морщинина. Однако, в этом было отказано, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что подлинники поступающей в Думу <адрес> документации являются одним из элементов документооборота и делопроизводства Думы, которые при окончании переписки поступают и хранятся в архиве Думы, изъять которые от туда не представляется возможным, поэтому им были направлены копии. У заявителя возникает вопрос: «На основании, какого нормативного документа, В.Ильин издал приказ о таком документообороте и делопроизводстве, который лишил их права собственности на их собственность. Тем более, что в отношении этой собственности Думой было принято отказное решение?». В.Ильин, также, лишил их и второго экземпляра материалов ходатайства, который они одновременно представили и Главе Самары, и после рассмотрения безвозвратно направлены в Думу, где материалы находятся и сейчас. В запросе от ДД.ММ.ГГГГ они также просили В.Ильина предоставить для ознакомления материалы заседания Думы на что получили парадоксальный отрицательный ответ, что данный вопрос рассматривался в порядке тайного голосования. Просит признать действие Председателя Думы г.о.Самара, отказавшегося возвратить оба представленных нами экземпляров ходатайства на А.И.Морщинина о присвоении ему звания «Почетный гражданин Самары», действием неправомерным и обязать его возвратить ему их. Указанные материалы обоих ходатайств по кандидатуре А.И.Морщинина необходимы для очередного сбора, оформления и очередного направления их в Думу и Главе Самары на следующий год.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал. Пояснил, что при подаче ходатайства о присвоении Морщнину А.И. звания «почетный гражданин Самары» ими был сдан большой пакет документов, куда входили ходатайства от 42х организаций, протоколы, грамоты и др. После заседания Думы и отказа по их ходатайству ему вернули лишь копии документов, кроме того второй экземпляр ходатайства и приложений сдавался для предоставления Главе г.о. Самары. Поскольку эти документы из собственности он требует возвратить оба ходатайства с приложениями. На следующий год они планируют вновь подавать эти ходатайства, и приобщат все эти документы, считает, что не должны снова делать эту кучу документов, если они уже имеются.
Представитель Председателя Думы г.о. Самара по доверенности Кузнецов П.А.. иск не признал представив мотивированный отзыв.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ассоциацией выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» под руководством С.С. Макарова в Думу г.о. Самара было направлено ходатайство и комплект документов – ходатайства организаций, протоколы, подписи жителей на присвоение А.И. Морщинину звания «почетный гражданин <адрес>». Данный факт подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Думы о приеме ходатайства и документов всего на 305 листах.
Аналогичное письмо и документы на 289 листах были направлены Главе г.о. Самара, что также подтверждается штампом о приеме ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Думы г.о. Самары, где у удовлетворении указанного ходатайства Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.С. от лица Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» обратился к председателю Думы г.о. Самара с просьбой возвратить материалы ходатайства и материалы – входящий №
ДД.ММ.ГГГГ письмом № председателем Думы был дан ответ Макарову С.С. о том, что подлинники поступающей в Думу документации являются элементами документооборота и дело производства, по окончании переписки хранятся в архиве, также были направлены копии всех документов, согласно приложения 306 листов.
Заявитель обратился в суд несогласившись с данным ответом считая все документы собственностью своей организации и нарушающим права, поскольку имеет намерение вновь обращаться с данных ходатайством в связи с чем ему необходимы все документы, которые прилагались к ходатайству.
В соответствии с пунктом 2.7. Положения «О Почетном гражданине г.о. Самара», утвержденного Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, к ходатайству на присвоение звания "Почетный гражданин г.о.Самара" должны быть приложены следующие документы:
- протокол общего собрания (конференции) - в случае выдвижения
трудовым коллективом;
- копии документов, подтверждающих достижения, заслуги и (или)
имеющиеся награды кандидата на присвоение звания "Почетный гражданин
городского округа Самара".
В судебном заседании не нашел своего подтверждения довод заявителя, что все поданные документы и ходатайство являются собственностью заявителя.
Распоряжением Председателя Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Думе г.о. Самара, в соответствии с которой все документы, принимаемые на заседаниях Думы, в том числе и протоколы и стенограммы соответствующих заседаний, осуществляются отдельным структурным подразделением аппарата Думы -сектором протокольная часть организационно-информационного управления аппарата Думы (подраздела раздел 5.6. раздела 5 Инструкции).
Согласно п.5.6.4. данного раздела данным структурным подразделением оформляется протокол заседания после подписания Председателем Думы г.о. Самара принятых на Думе решений.
Согласно п. 5.6.5. данного раздела учет и хранение протоколов заседаний Думы осуществляется сектором до передачи их в архив Думы.
Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. данного раздела к протоколу заседания прилагаются (помимо иных документов) подлинники заявлений, обращений, а также все материалы, представленные инициаторами рассмотрения вопросов на заседании Думы.
Разделом 10 и 12 Инструкции установлен порядок формирования дел в архиве, хранения и регистрации архивной документации.
Согласно п.10.9. раздела 10 Инструкции протоколы заседаний Думы формируются в отдельные дела по хронологии в порядке возрастания номеров с необходимыми материалами. Документы к заседаниям помещаются после соответствующего протокола.
Согласно п. 12.1. раздела 12 Инструкции исполненные документы, сформированные в отдельные, комплексные дела и дела переписки, передаются на хранение в архив.
В судебном заседании было установлено, что согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ протокол заседания Думы г.о. Самары № и материалы к нему сданы в архив.
Таким образом доводы представителя Думы, что документы с приложениями к ним, поступающие в Думу г.о. Самара, являются элементом делопроизводства, при завершении рассмотрения вопроса поступают и хранятся в архиве Думы г.о. Самара в соответствии с установленными сроками хранения и потом передаются на хранение в государственный архив являются обоснованными.
Указанные в заявлении Макарова С.С. документы являются не перепиской гражданина либо организации с органом местного самоуправления, а подлежат рассмотрению на заседании коллегиального органа местного самоуправления - Думы г.о.Самара и по которым принимается соответствующее решение Думы, оформляемое в соответствии с установленными правилами делопроизводства.
Кроме того, отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования архивных документов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об архивном деле в РФ».
Пунктом 1 статьи 8 данного Федерального закона установлено, что архивные документы органов местного самоуправления относятся к муниципальной собственности.
Пунктом 3 статьи 10 предусмотрено, что архивные документы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не подлежат приватизации, не могут быть объектом продажи, мены, а также иных сделок, могущих их привести к отчуждению, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральными законами.
Согласно п. 12.3. Инструкции архивные документы, находящиеся в архиве Думы, не подлежат приватизации, не могут быть объектом продажи, мены, дарения, а также иных сделок, могущих привести их отчуждению.
Однако суд полагает ошибочными доводы представителя Думы о том, что все представленные заявителем к ходатайству документы являются архивными документами органов местного самоуправления.
Так, согласно перечня документов ( 169 наименований) представленном для обозрения суду в судебное заседания полного комплекта документов поданных заявителем в документах помимо ходатайств копий документов имеются подлинники протоколов общественных организаций ( в перечне п.6, 45,46,49,55 и 71).
Суд соглашается с доводами представителя Думы, что копии писем, грамот, поздравлений, ответов ходатайств, протоколов заявлений не подлежат возвращению заявителю поскольку выполнены именно в копии, подлинники этих документов имеются в организация, у физических лиц их правообладателей и необходимости для дальнейшего использования с подлинников документов могут быть сняты копии.
Также не подлежат возвращению ходатайства, поскольку являются обращениями в уполномоченный орган в данном случае в Думу, в ходатайствах выражается отношение заявителей к вопросу, подлежащему рассмотрению - присвоение звания «почетный гражданин <адрес>» Морщинину А.И. Ходатайства датированы мартом 2010г. а связи с чем подлежали рассмотрению непосредственно с ходатайством Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» поступившим в Думу ДД.ММ.ГГГГ
Само ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» было предметом рассмотрения заседания Думы ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит возвращению заявителю.
Все указанные документы представленные в Думу г.о.Самара для рассмотрения на заседании Думы вопроса о присвоении звания «Почетный гражданин городского округа Самара» обоснованно приложены к протоколу заседания №, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ и согласно Акту приема -передачи дел Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на архивное хранение в архив Думы г.о.Самара.
В материалах, приложенных к Ходатайству Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» имеются также подлинные документы:
-протокол ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита»
-протокол ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита»
-протокол ДД.ММ.ГГГГ.общего собрания сотрудников АКБ «София» (ЗАО) филиала «Самарский»
-протокол ДД.ММ.ГГГГ общего собрания трудового коллектива ЗАО «Самарский Электропроект»
-протокол ДД.ММ.ГГГГ общего собрания коллектива ОАО «Самараагрострой»
-протокол ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Общественной организации Координационная группа безопасности и содействия спецслужбам Самарского региона
Указанные документы являясь подлинниками принадлежат организациям, которыми были непосредственно изготовлены АКБ «София» (ЗАО) филиала «Самарский, ЗАО «Самарский Электропроект», ОАО «Самараагрострой», Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита», Совет Общественной организации Координационная группа безопасности и содействия спецслужбам Самарского региона.
При этом, в протоколах АКБ «София» (ЗАО) филиала «Самарский, ЗАО «Самарский Электропроект», ОАО «Самараагрострой» отражено решение собраний о направлении протоколов депутатам Думы.
В протоколах же Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита», Совет Общественной организации Координационная группа безопасности и содействия спецслужбам Самарского региона такого решения не имеется.
Как видно из пояснений в судебном заседании Макарова С.С. и письма Общественной организации Координационная группа безопасности и содействия спецслужбам Самарского региона подлинники данных протоколов в делопроизводстве организаций отсутствуют.
В связи с чем суд приходит к выводу, что подлинные протокол ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита», протокол ДД.ММ.ГГГГ Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» и протокол ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета Общественной организации Координационная группа безопасности и содействия спецслужбам Самарского региона необоснованно находятся в Думе г.о. Самары и приобщены к протоколу заседания Думы № от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того как видно из отзыва Думы и пояснений представителя в судебном заседании предоставления данных документов для рассмотрения ходатайства о присвоении звания вообще не требовалось.
В остальном суд соглашается с доводами представителя Думы, что не имеется оснований истребования документов, заявителю для очередного сбора, оформления и направления в Думу и Главе г.о. Самара на следующий год поскольку Положенем «О Почетном гражданине г.о. Самара», утвержденного Решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № перечень документов установлен и истребуемые заявителем документы не требуются действующим законодательством для очередного направления в Думу и Главе г.о. Самара ходатайства о присвоении звания Морщинину А.И., а также что ходатайства различных организаций и должностных лиц являются их волеизъявлением в конкретных календарных годах, что возможно и не произойдет в следующем 2011 году, документы, которые либо не относятся к данному вопросу, либо имеют несвоевременное выражение желания тех или иных лиц, ходатайствующих о присвоении данного звания, не смогут быть приняты во внимание при рассмотрении данного вопроса в последующие годы.
Согласно устных пояснений и ходатайства ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил истребовать в судебное заседание протокол заседания Думы №о от ДД.ММ.ГГГГ и все материалы на основании которых депутаты рассматривали вопрос о присвоения звания Морщинину А.И.
Данное ходатайство заявитель ошибочно полагает требованием подлежащим рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как видно из его пояснений в судебном заседании протокол необходим, что бы знать по каким основаниям им отказали и на основании чего голосовали против, знать кто голосовал за, кто против.
Заявителем также не указано какие права и свободы нарушены не предоставлением данного протокола заявителем.
В соответствии с п.3.11. Положения «О Почетном гражданине г.о. Самара» решение Думы о присвоении звания «Почетный гражданин г.о. Самара» принимается тайным голосованием на закрытом голосовании.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу
В числе приложений к протоколу как видно из пояснений представителя Думы и акта сдачи в архив помимо ходатайства Макарова С.С, имеются документы по другим кандидатам, которые содержат персональные данные каждого из них
Заявитель не представлял уточнений заявленных требований, не просил признать незаконными действия председателя Думы в части не предоставления ему запрашиваемого протокола.
При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании неправомерными действий и обязании вернуть документы подлежат частичному удовлетворению.
руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования заявителя Макарова Сергея Сергеевича президента Ассоциации выпускников суворовских и нахимовских училищ «Защита» удовлетворить частично.
Признать неправомерными действия Председателя Думы г.о. Самары выразившиеся в отказе возвратить подлинные экземпляры Протокола от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания общественной организации Ассоциация выпускников суворовских и нахимовских военных училищ <адрес> «Защита» и Протокола заседания Совета Общественной организации Координационная группа безопасности и содействия спецслужбам Самарского региона от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Председателя Думы г.о. Самары возвратить подлинные экземпляры Протокола от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания общественной организации Ассоциация выпускников суворовских и нахимовских военных училищ <адрес> «Защита» и Протокола заседания Совета Общественной организации Координационная группа безопасности и содействия спецслужбам Самарского региона от ДД.ММ.ГГГГ заявителю.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>
Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья