РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Байрамова М.А-о. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств,
УСТАНОВИЛ:
Байрамов М.А-о. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» (далее «ВСК») о взыскании страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», № регион.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно при движении по трассе из <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, в результате вылетевшего из-под двигающегося грузового автомобиля предмета была повреждена крыша автомобиля. О наступлении страхового случая ответчику сообщено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ страховая компания отказала в выплате страхового возмещения на основании п. 9.1.2. Правил страхования.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и повреждения правого заднего крыла.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ОАО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с повреждением переднего правого крыла и порога в передней части автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно, в результате дара неустановленными лица был разрушен рассеиватель левого фонаря.
По всем страховым случаям им были представлены ответчику все необходимые документы. Однако ответчиком страховое возмещение ни по одному из страховых случаев выплачено не было.
Он обратился в ООО, где был подготовлен заказ-наряд, согласно которому стоимость ремонтных работ составляет 43.249 рублей. Расходы по составлению заказ-наряда составили 600 рублей.
В тот же день, он обратился в ЭКСПЕРТИЗА сотрудниками которого стоимость восстановительного ремонта определена в размере 43.754 рублей 48 копеек. За подготовку отчета им оплачено 6.000 рублей.
Ссылаясь на положения статей 12, 15, 931, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43.754 рубля 48 копеек, расходы по оплате услуг специалиста – 6.000 рублей, расходы по составлению заказ-наряда – 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя 13.540 рублей, расходы по оплате гос. пошлины – 1.710 рублей 63 копейки.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по основания, изложенным в иске, с учетом уточнений и окончательно просила взыскать в пользу истца с ОАО «ВСК» страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 11.720 рублей, взыскать недоплаченные суммы по факту повреждения автомашины от ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов в размере 3.285 рублей 02 копейки, от ДД.ММ.ГГГГ – 2.976 рублей 50 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ – 8.060 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 6.000 рублей, расходы по составлению заказ-наряда – 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7.540 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 530 рублей 66 копеек, расходы по оплате гос. пошлины 1.710 рублей 63 копейки.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать, указывая, что свои обязательства страховая компания исполнила, страховые возмещения выплачены в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит автомашина «<данные изъяты>», 2007 года изготовления, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Байрамовым М.А-о и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «<данные изъяты>», 2007 года изготовления, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, сроком действия – один год, со страховой суммой 420.000 рублей (л.д. 89).
ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, а именно, при движении застрахованного автомобиля по трассе из <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес>, в результате вылетевшего из-под двигающегося грузового автомобиля камня была повреждена крыша автомобиля (л.д. 101).
ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года изготовления, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак № был поврежден, а именно деформирована арка заднего правого крыла (л.д. 109-110).
ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов около торгового центра «Клеопатра» застрахованному имуществу причинены механические повреждения, а именно трещина задней левой фары.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», 2007 года изготовления, темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения (л.д. 169-170).
Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страховых случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховые выплаты.
Размер страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ определен отчетом о стоимости восстановительного в размере 11.720 рублей.
По остальным страховым случаям, страховая компания, признав случаи страховыми, что подтверждается актами о наступлении страхового случая, произвела истцу выплаты в размере:
- по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов – 4.312 рублей 98 копеек;
- по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов – 7.808 рублей 50 копеек;
- по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 8.559 рублей.
В обоснование своих исковых требований истцом представлены отчеты о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленные сотрудниками ЭКСПЕРТИЗА
Оценивая все представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховое возмещение ответчиком выплачено не в полном объеме.
Так, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов истцу не доплачено – 3.285 рублей 02 копейки;
- по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 часов – 2.976 рублей 50 копеек;
- по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ – 8.060 рублей.
За подготовку отчетов о стоимости восстановительного ремонта в ЭКСПЕРТИЗА истцом оплачено 6.000 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.
В соответствии с положением статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик произвел выплату части страхового возмещения, последний раз ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 78 дней, учитывая ставку рефинансирования, установленного ЦБ РФ в размере 7,75 %, проценты за пользование чужими денежными средствами составят 530 рублей 66 копеек.
Не подлежит удовлетворению исковое требований Байрамова М.А-о. о взыскании с ответчика расходов, произведенных в связи с подготовкой в ООО заказ-наряда в размере 600 рублей, поскольку истцом избрана денежная форма возмещения, то есть определение размера страхового возмещения на основании калькуляции специалиста.
В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.540 рублей является разумной.
Согласно положениям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1.710 рублей 63 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байрамова Мубариза Абгар Оглы удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Байрамова Мубариза Абгар Оглы страховое возмещение в размере 11.720 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать) рублей, страховое возмещение в размере 3.285 (три тысячи двести восемьдесят пять) рублей 02 копейки, страховое возмещение в размере 2.976 (две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 50 копеек, страховое возмещение в размере 8.060 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7.540 (семь тысяч пятьсот сорок) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 530 (пятьсот тридцать) рублей 66 копеек, возврат государственной пошлины – 1.710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 63 копейки.
В остальной части исковых требований Байрамову Мубаризу Абгар Оглы отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: