РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара. 02.11.2010 года.
Ленинский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Васильева Ю.А. к ООО СК «Согласие», Исаевой Ю.С. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Васильев Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», Исаевой Ю.С. о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СК «Согласие» был заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств – автомашины <данные изъяты>, №, по рискам «Хищение», «Ущерб».
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием его автомашины и автомашины <данные изъяты>, № регион, под управлением Исаевой Ю.С., в результате которого принадлежащая ему автомашина получила механические повреждения.
Согласно заключению ЭКСПЕРТИЗА сумма восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составила 147.096 рублей. За подготовку заключения им оплачено 1.500 рублей. Условиями страхования предусмотрена франшиза – 15.000 рублей.
Страховое возмещение ответчиком выплачено не было.
Ссылаясь на положения статей 15, 310, 943, 964, 963, 1079, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика - ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в размере 132.096 рублей, путем перечисления на расчетный счет в ООО «Русфинанс Банк», затраты на оформление доверенности – 520 рублей, расходы по оплате услуг представляется – 5.000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 1.500 рублей.
Взыскать с Исаевой Ю.С. компенсацию утраты товарной стоимости – 9.508 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 500 рублей, стоимость восстановительного ремонта в сумме 15.000 рублей – франшиза.
Взыскать соответчиков возврат гос. пошлины – 4.130 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнений и окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110.420 рублей, путем перечисления на расчетный счет в ООО «Русфинанс Банк», затраты на оформление доверенности – 520 рублей, расходы по оплате услуг специалиста – 1.500 рублей, отказавшись от остальных требований; взыскать с Исаевой Ю.С. стоимость восстановительного ремонта в сумме 15.000 рублей – франшиза. Взыскать соответчиков возврат гос. пошлины – 4.130 рублей.
Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» уточненные исковые требования признала частично, а именно в части суммы страхового возмещения, расходов по оплате услуг специалиста и расходов по оформлению доверенности представителя.
Представитель ответчика – Исаевой Ю.С. иск не признал.
Представитель третьего лица - ООО «Русфинанс Банк в суд не явился, представив письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования Васильева Ю.А. подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц – РАСО, Росгосстрах в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (л.д. 11).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страхования имущества – автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, сроком на 5 лет, со страховой суммой 381.000 рублей, по рискам «АВТОКАСКО», с установлением франшизы в размере 15.000 рублей. (л.д. 5 - оборот).
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением Исаевой Ю.С.
В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого определена заключением специалиста и составила, без учета износа транспортного средства – 147.096 рублей.
Согласно ст. 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Васильева Ю.А. основаны на законе, следовательно, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию страховое возмещение, в соответствии с заявленными требованиями – 110.420 рублей. За подготовку отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом оплачено 1.500 рублей, которые также подлежат взысканию со страховой компании.
В соответствии с условиями страхования, выгодоприобретателем является ООО «Русфинанс банк», следовательно, страховое возмещение подлежит перечислению расчетный счет истца, открытый в данном банке.
Требования истца о взыскании с Исаевой Ю.С. 15.000 рублей – франшизы, предусмотренной договором страхования, не подлежит удовлетворению, поскольку истец при заключении договора страхования самостоятельно избрал условия страхования, вариант определения суммы страхового возмещения.
В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За оформление доверенности представителя истцом понесены расходы в размере 520 рублей, которые подлежат возмещению за счет ответчика – ООО «СК «Согласие».
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3.448 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Самарского филиала в пользу Васильева Юрия Алексеевича страховое возмещение в размере 110.420 (сто десять тысяч четыреста двадцать) рублей, перечислив денежные средства на личный счет в ООО «Русфинанс Банк» в г. Самара <данные изъяты>
Взыскать с открытого общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в лице Самарского филиала в пользу Васильева Юрия Алексеевича расходы по оплате услуг специалиста - 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оформлению доверенности представителя – 520 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3.448 (три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 80 копеек.
В остальной части исковых требований Васильеву Ю.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: