ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2010 года. г. Самара.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего: судьи Корепина В.А.,
при секретаре Ситовой В.Г.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьевой Ольги Петровны к Шаркову Михаилу Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева О.П. обратилась в суд с иском к Шаркову М.В. о компенсации морального вреда в сумме 100.000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут на участке дороге на 976 км. трассы М-5 со стороны <адрес> в направлении села Зеленовка произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ответчика Шаркова М.В., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением водителя А. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> А. скончался, пассажир автомобиля <данные изъяты> № Воробьева О.П. получила телесные повреждения. Воробьева О.П. была госпитализирована в МУЗ г.о.Тольятти «Городская больница № имени Б.» со следующими диагнозами: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков. Для установления степени вреда, причиненного здоровью истицы, была проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам. В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью средней степени тяжести. По факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в отношении ответчика Шаркова М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. В ходе расследования было установлено, что автомобиль под управлением ответчика стал неуправляемым независимо от действий водителя. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шаркова М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Своими действиями ответчик причинил истцу также и моральный вред, выражающийся в следующем. В результате пребывания в чрезвычайно травмирующей ситуации дорожно-транспортного происшествия истица испытала сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказались частичная потеря сна, постоянные боли в ноге, повышенная раздражительность. В настоящее время истица также испытывает страх при перемещении на автомобиле, не может сама управлять автомобилем. Все вышеуказанное в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь истицы, причиняя ей физические и нравственных страдания, заставляет чувствовать обиду, переживать за будущее.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении
Ответчик Шарков М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 12:15 часов на участке дороге на 976 км. трассы М-5 со стороны <адрес> в направлении <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки <данные изъяты>" государственный номерной знак №, под управлением ответчика Шаркова М.В., принадлежащий Е., выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак № под управлением водителя А. В результате столкновения водитель автомобиля <данные изъяты> А. скончался, пассажир автомобиля <данные изъяты> № Воробьеова О.П. получила телесные повреждения. Воробьеова О.П. была госпитализирована в МУЗ г.о.Тольятти «Городская больница № имени Б.» со следующими диагнозами: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков.
По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Шаркова М.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело. В ходе расследования было установлено, что автомобиль под управлением ответчика стал неуправляемым независимо от действий водителя. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Шаркова М.В. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия истице был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Из выписного эпикриза МУЗ г.о.Тольятти «Городская больница № имени Б.», усматривается, что Воробьева О.П., находилась на лечении в НХО ГБ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением отломков. Из справки ММУ Медико-санитарная часть № <адрес> г.оСамара Поликлиническое отделение № также следует, что Воробьева О.П. в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства.
Согласно положениям статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как усматривается из материалов уголовного дела в отношении Шаркова М.В., собственником автомобиля "<данные изъяты>" государственный номерной знак № является Е.. При этом, Шарков М.В., управлял данным транспортным средством на основании генеральной доверенности, то есть на законном основании. В материалах уголовного дела также имеется протокол допроса Е., которая показала, что автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак № продала Шаркову М.В. по генеральной доверенности.
Согласно положениям статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований статьи 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно статье 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, поскольку Воробьева О.П. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, получила средней тяжести вред здоровью, длительное время находилась на лечении, испытывала физические и нравственные страдания, которые заключаются в физической боли, невозможности вести активный образ жизни, в том числе танцевать и управлять автотранспортным средством, в ощущении постоянного чувства беспомощности из-за полученных травм, в необходимости осуществления за ней постороннего ухода из-за полученной травмы ноги, а также ввиду прохождения лечении у врача психотерапевта по поводу постоянного страха перед автомобилем, суд считает разумным и справедливым взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в сумме 70.000 рублей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд определяет к выплате сумму в размере 8.000 рублей.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Воробьевой Ольги Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Шаркова Михаила Витальевича в пользу Воробьевой Ольги Петровны компенсацию морального вреда в сумме 70.000 (семьдесят тысяч) рублей, государственную пошлину в сумме 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8.000 (восемь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.
Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин.
Копия верна.
Судья: