РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.11.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Антоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «МДМ Банк» к Никерину Евгению Александровичу, Карасеву Юрию Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Никерину Е.А., Карасеву Ю.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил Никерину Е.А. кредит в размере 544000 руб. на приобретение транспортного средства под 13,5% годовых. Последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств в залог был передан приобретаемый автомобиль <данные изъяты>
Ссылаясь на то, что Никерин Е.А. надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Никерина Е.А. в пользу банка задолженность в размере 77624 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 2 528 руб. 72 коп., обратить взыскание на заложенное имущество указанный выше автомобиль, принадлежащий Карасеву Ю.Д., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и уточнение исковых требований, согласно которых банк просил взыскать с Никерина Е.А. в пользу банка задолженность в размере 77624 руб. 05 коп., государственную пошлину в размере 2 528 руб. 72 коп.
Ответчик Карасев Ю.Д. в судебном заседании пояснил, что требования банка о взыскании задолженности с заемщика являются обоснованными. Он на законных основаниях приобрел указанный выше автомобиль.
Ответчик Никерин Е.А. в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление.
Выслушав ответчика КарасеваЮ.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Никериным Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить указанному ответчику денежные средства в размере 544 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Никерин Е.А. обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты.
В соответствии с п. 2.4 данного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 13,5 процентов годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.
Согласно п.4.2.3 банк имеет право потребовать досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Никерину Е.А. был предоставлен кредит в размере 544 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Никерин Е.А. не исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, задолженность последнего по кредиту составляет 77 624 руб. 05 коп., что подтверждается расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что Никерин Е.А. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, представлены доказательства оплаты государственной пошлины, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка сумму уплаченной госпошлины в размере 2 528 руб. 72 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Взыскать с Никерина Евгения Александровича в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 77624 (семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать четыре) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 (две тысячи пятьсот двадцать восемь) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2010г.
Судья Ю.В. Косенко