Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16.11.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Антоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Иванова Алексея Николаевича к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>. Страховая сумма по данному договору составляет 355 000 руб. Он свои обязательства выполнила в полном объеме, оплатил ответчику страховую премию. ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертного заключения <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет 51 106 руб., утрата товарной стоимости составляет 3294 руб. 76 коп. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Вместе с тем, страховой компанией до настоящего времени страховое возмещение ему не выплачено.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 54 400 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1106 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 865 руб. 25 коп., а также затраты по оформлению полномочий представителя в суде в размере 520 руб.
В судебном заседании представитель истца Юдина О.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в пользу Иванова А.Н. страховое возмещение в размере 51 106 руб., утрату товарной стоимости в размере 3294 руб. 76 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 865 руб. 25 коп., а также затраты по оформлению полномочий представителя в суде в размере 520 руб. по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика Зимин А.А., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом пояснил, что данный случай не является страховым, в связи с чем, у страховой компании отсутствует обязанность выплатить истцу страховое возмещение.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страх ого случая).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. Срок действия указанного договора сторонами был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Истец полностью выполнил свои обязательства перед ФИО6 связанные с выплатой страховой премии, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно – транспортного происшествия застрахованный автомобиль был поврежден. Стоимость восстановительного ремонта указанной выше автомашины составляет 51 106 руб., утрата товарной стоимости составляет 3294 руб. 76 коп., что подтверждается справкой о ДТП, заключением эксперта №, составленным <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, в котором просил произвести ему выплату страхового возмещения, при этом предоставил все необходимые для этого документы. Вместе с тем, страховая компания не выплатила до настоящего времени Иванову А.Н. страховое возмещение.
Судом установлено, что данный случай является страховым, поскольку застрахованное транспортное средство было повреждено в период действия договора страхования, что подтверждается приведенным выше договором страхования.
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком обязанность по выплате суммы страхового возмещения исполнена не была, суд считает, что требования истца о взыскании с ЗАО «Гута Страхование» в его пользу суммы страхового возмещения в размере 51 106 руб., а также суммы утраты товарной стоимости в размере 3294 руб. 76 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что данный случай не является страховым, в связи с чем, страховая компания не обязана выплачивать истцу страховое возмещение, безосновательны. Как установлено судом и указано выше, застрахованный автомобиль был поврежден в период действия договора страхования, соответственно, данный случай является страховым.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за экспертизу в размере 4 500 руб., расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1 865 руб. 25 коп., затраты по оформлению доверенности в размере 520 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 6000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Иванова Алексея Николаевича к ЗАО «Гута Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Гута Страхование» в пользу Иванова Алексея Николаевича страховое возмещение в размере 51106 (пятьдесят одна тысяча сто шесть) руб., утрату товарной стоимости в размере 3294 (три тысячи двести девяносто четыре) руб. 76 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1865 (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять) руб. 25 коп., расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) руб., затраты по оформлению доверенности в размере 520 (пятьсот двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2010г.
Судья Ю.В. Косенко