РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11.11.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Косенко Ю.В.
при секретаре Кобелевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шаутинову Навиллу Джумагуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Шаутинову Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Шаутиновым Н.Д. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В соответствии с условиями данного договора погашение кредита должно быть производиться ответчиком равными суммами ежемесячно.
Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с Шаутинова Н.Д. сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 102699 руб. 47 коп., сумму просроченных процентов, начисленных по текущей ставке в размере 4075 руб. 31 коп., сумму штрафных процентов в размере 4429 руб. 18 коп., государственную пошлину в размере 3424 руб. 08 коп.
В судебном заседании представитель истца Полянский А.А., действующий на основании доверенности, полностью поддержал требования по изложенным выше основаниям.
Ответчик Шаутинов Н.Д. в судебном заседании исковые требования признал, при этом пояснил, что указанный кредит получал, задолженность образовалась у него в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить Шаутинову Н.Д. кредит в сумме 120 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.
Согласно п. 3. 3 договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на его сумму проценты ежемесячно по 2 календарным дням месяца.
В соответствии с п. 4.3.1 договора истец вправе досрочно истребовать всю сумму задолженности по кредиту и начисленным процентам в случае нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 5.1 договора, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и (или) начисленным процентам заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Шаутинову Н.Д. был предоставлен кредит в размере 120 000 руб. Вместе с тем, Шаутинов Н.Д. платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов осуществляет ненадлежащим образом. В настоящее время его задолженность по просроченному основному долгу составляет 102699 руб. 47 коп., задолженность по просроченным процентам составляет 4075 руб. 31 коп., задолженность по штрафным процентам составляет 4429 руб. 18 коп.
Данные обстоятельства не отрицались сторонами в судебном заседании и подтверждаются платежным поручением, а также расчетом задолженности.
Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что Шаутинов Н.Д. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины, суд находит требования истца о взыскании в пользу банка с ответчика государственной пошлины в размере 3 424 руб. 08 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Шаутинову Навиллу Джумагуловичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Шаутинова Навилла Джумагуловича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по основному долгу в размере 102699 (сто две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 47 коп., проценты в размере 4075 (четыре тысячи семьдесят пять) руб. 31 коп., штрафные проценты в размере 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2010 г.
Судья Ю.В. Косенко