о взыскании задолженности по кредитному договору

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

02.11.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Кобелевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Абдураимову Тимуру Абдукахаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Абдураимову Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Абдураимов Т.А. обязался погашать платежи ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Абдураимова Т.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 448 551 руб. 90 коп., из которых: текущую ссудную задолженность в размере 53 029 руб. 87 коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере 224 217 руб. 13 коп., неполученные проценты в размере 80 715 руб. 68 коп., пени за просроченную задолженность по основному долгу и просроченным процентам в размере 90 589 руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 685 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца Маркина Т.М., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям.

Ответчик Абдураимов Т.А. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку указанный ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора Абдураимов Т.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком.

Согласно п. 4.1 данного договора заемщик обязался соблюдать все условия договора в том числе своевременно и полностью погашать задолженность по кредиту в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.3 при невыполнении ответчиком полностью или частично, любого из обязательств, возложенных на него по договору, а также при выявлении истцом признаков, явно или косвенно свидетельствующих о возможности неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, истец вправе досрочно истребовать сумму задолженности.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Абдураимову Т.А. был предоставлен кредит в сумме 350 000 руб., что подтверждается графиком погашения задолженности, выпиской по счету.

Абдураимов Т.А. не исполняет обязательства по погашению долга, задолженность последнего по текущей ссудной задолженности составляет – 53 029 руб. 87 коп., просроченная задолженность по основному долгу составляет – 224 217 руб. 13 коп., неполученные проценты составляют – 80 715 руб. 68 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании с Абдураимова Т.А. указанной выше задолженности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 5.1.1 кредитного договора в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его исполнение кредитор вправе начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку Абдураимов Т.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пени являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 30 000 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, данные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, с учетом пропорциональности размера удовлетворенных судом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 079 руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» к Абдураимову Тимуру Абдукахаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО КБ «Стройкредит» и Абдураимовым Тимуром Абдукахаровичем.

Взыскать с Абдураимова Тимура Абдукахаровича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» текущую ссудную задолженность в размере 53029 (пятьдесят три тысячи двадцать девять) руб. 87 коп., просроченную задолженность по основному долгу в размере 224217 (двести двадцать четыре тысячи двести семнадцать) руб. 13 коп., неполученные проценты в размере 80715 (восемьдесят тысяч семьсот пятнадцать) руб. 68 коп., пени в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7079 (семь тысяч семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2010г.

Судья Ю.В. Косенко