о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.08.2010г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Ивановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Болгасева Александра Юрьевича к ОСАО « Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под его управлением и автомобиля <данные изъяты> под управлением Т. Виновным в данном ДТП был признан Т., гражданская ответственность которого была застрахована у ответчика. В результате данного ДТП его автомашине с учетом износа причинен ущерб в размере 101 560 руб. 51 коп. Поскольку его автомашина на момент ДТП находился на гарантийном обслуживании, её ремонт осуществлялся в специализированном сервисе <данные изъяты> Стоимость ремонта составила 94 588 руб. 70 коп. ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчиком была произведена страховая выплата в размере 76776 руб. 27 коп., из которой на возмещение расходов по проведению независимой экспертизы было перечислено 2100 руб. Кроме того, его автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 11 522 руб. 28 коп., указанная выплата ему произведена ответчиком не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 20406 руб. 32 коп., УТС в размере 11 522 руб. 28 коп., расходы на проведение экспертизы по расчету УТС в размере 750 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 128 руб. 20 коп., неустойку в размере 22750 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 15520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 184 руб. 20 коп., а всего 76261 руб. 08 коп.

В последующем истец после неоднократных уточнений, поддержал первоначально заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 20406 руб. 32 коп., УТС в размере 11 522 руб. 28 коп., расходы на проведение экспертизы по расчету УТС в размере 750 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 128 руб. 20 коп., неустойку в размере 22750 руб. 08 коп., судебные расходы в размере 15520 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 184 руб. 20 коп., а всего 76261 руб. 08 коп. по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Поскольку от ответчика не поступало ходатайств об отложении дела, последний о дне судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение лишь при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 10 Постановления Правительства от 7.05.2003г. № 263 « Об утверждении правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан выплатить не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между автомашиной <данные изъяты> под управлением Болгасева А.Ю. и автомобилем <данные изъяты> под управлением Т. произошло ДТП, в результате которого автомашине истца были причинены повреждения ( л.д. 23). Виновным в данном ДТП был признан Т., гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО « Ингосстрах», что подтверждается справкой (л.д. 23), постановлением по делу об административном правонарушении ( л.д. 75), страховым полисом ( л.д. 80) и не оспаривалось ранее представителем ответчика в судебном заседании.

При обращении истца в страховую компанию ответчика Болгасеву А.Ю. было выплачено 76776 руб. 27 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта составила 74676 руб. 27 коп., расходы по оплате экспертизы - 1300 руб. расходы по оплате услуг эвакуатора – 800 руб. ( л.д. 24).

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 95082 руб. 59 коп. УТС составила 11 522 руб. 28 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> заказом - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15 – 18); заказом - нарядом от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20 – 22).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком страховое возмещение было произведено не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 20 406 руб. 32 коп., а также УТС в размере 11 522 руб. 28 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 - ФЗ в ред. От 01.02.2010г. « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере 1/ 75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Поскольку в установленные законом сроки с момента получения всех необходимых документов ответчик свои обязательства, связанные с выплатой суммы страхового возмещения в полном объеме не исполнил, суд находит требования истца о взыскании с неустойки обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 5000 руб., в связи с чем, требования Болгасева А.Ю. в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта государственной пошлины, отправки телеграммы ответчику, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы по расчету УТС в размере 750 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 128 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 184 руб. 20 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие оплату им услуг представителя, а также принимая во внимание, требования разумности, сложность дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) руб., расходы по оплате доверенности в размере 520 ( пятьсот двадцать) руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Болгасева Александра Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО « Ингосстрах» в пользу Болгасева Александра Юрьевича невыплаченное страховое возмещение в размере 20 406 ( двадцать тысяч четыреста шесть) руб. 32 коп., УТС в размере 11 522 ( одиннадцать тысяч пятьсот двадцать два) руб. 28 коп., расходы на проведение экспертизы по расчету УТС в размере 750 (семьсот пятьдесят) руб., расходы на отправку телеграммы в размере 128 (сто двадцать восемь ) руб. 20 коп., неустойку в размере 5000 ( пять тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 ( восемь тысяч) руб., расходы по оплате доверенности в размере 520 ( пятьсот двадцать) руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 184 ( одна тысяча сто восемьдесят четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение десяти дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2010г.

Судья Ю.В. Косенко