Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01.10.10 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лутковой А. И. к администрации г. о. Самары о взыскании вреда, причиненного здоровью компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к администрации г. о. Самары о взыскании вреда, причиненного здоровью компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя через парк им. Щорса, подверглась нападению бездомных собак. В результате нападения бездомных собак ей был причинен вред здоровью. Меры по обеспечению безопасности населения Самарской области от неблагоприятного воздействия бродячих животных осуществляются органами местного самоуправления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с администрации г. о. Самары в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб., стоимость удаления шрамов и рубцов после укуса бродячих животных в размере 37500 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 902 руб. 70 коп., расходы по оплате платных медицинских услуг в размере 5325 руб., расходы по оплате платных медицинских услуг в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы качества в размере 4012 руб., стоимость норковой шубы в размере 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В последующем истица уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с администрации г. о. Самары, ООО «Аквалюкс» в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50000 руб., стоимость удаления шрамов и рубцов после укуса бродячих животных в размере 37500 руб., расходы на приобретение лекарственных средств в размере 902 руб. 70 коп., расходы по оплате платных медицинских услуг в размере 5325 руб., расходы по оплате платных медицинских услуг в размере 600 руб., расходы по оплате экспертизы качества в размере 4012 руб., стоимость норковой шубы в размере 30000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 540 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец и ее представитель полностью поддержали уточненные требования по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика администрации г. о. Самары исковые требования не признала по основания, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ООО «Аквалюкс» исковые требования не признал, при этом пояснил, что на основании муниципального контракта, действующего с 19.01.10 г. по 31.12.10 г. они обязаны были отловить собак на 99159,82 руб., что соответствует 106 собакам. Обязательства по контракту ими были выполнены в полном объеме. В соответствии с условиями контракта они несут ответственность перед третьими лицами только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту.
Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии г. о. Самары в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Выслушав истцов, ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что требования Лутковой А. И. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 2 Закона Самарской области «О мерах по обеспечению безопасности населения Самарской области» в целях обеспечения безопасности населения Самарской области от неблагоприятного воздействия бродячих животных органы местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области в составе мер по организации благоустройства территорий муниципальных образований в Самарской области осуществляют следующие меры:
отлов в населенных пунктах на территории Самарской области бродячих животных;
сбор и уничтожение трупов бродячих животных;
иные меры в соответствии с муниципальными правовыми актами.
Согласно ст. 3 указанного Закона меры по обеспечению безопасности населения Самарской области от неблагоприятного воздействия бродячих животных, предусмотренные настоящим Законом, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области за счет средств местных бюджетов в соответствии с муниципальными правовыми актами.
В соответствии с Постановлением от 16.12.09 г. № 1394 администрации г. о. Самары «О мерах по обеспечению безопасности населения городского округа Самара от неблагоприятного воздействия бродячих животных» Мерами по обеспечению безопасности населения городского округа Самара от неблагоприятного воздействия бродячих животных являются: отлов, стерилизация, умерщвление безнадзорных собак и кошек, сбор и уничтожение трупов бродячих животных.
Меры по обеспечению безопасности населения городского округа Самара от неблагоприятного воздействия бродячих животных осуществляются специализированной организацией за счет средств бюджета городского округа Самара в соответствии с условиями муниципального контракта.
Из материалов дела следует, что 20.01.10 г. Луткова А. И., проходя через парк им. Щорса, подверглась нападению бездомных собак.
В результате нападения бездомных собак Лутковой А. И. были причинены следующие повреждения: травма правой верхней конечности, множественные раны, поверхностные раны и ссадины на фоне кровоподтеков с выраженным отеком мягких тканей, травмы правой голени, поверхностные раны и кровоподтеки на спине в проекции средних ребер и правой лопатки, поверхностные раны на фоне кровоподтека на правом бедре в нижней трети, ссадины на фоне кровоподтека на левой ягодице, ссадины на фоне кровоподтека на правой ягодице, ссадины на фоне кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, кровоподтек в проекции правого тазобедренного сустава, кровоподтек на наружной поверхности правового бедра в средней трети. Повреждение- травма правой конечности, имеет признаки длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель, что относится к вреду средней тяжести. Повреждение- травма правой голени имеет признаки кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель, что относится к причинению легкого вреда здоровью. Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья и имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются актами судебно- медицинского обследования Лутковой А. И. (л. д. 7-13), выпиской из амбулаторной карты Лутковой А. И. №
Согласно ст. 25 Устава г. о. Самары исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.
В компетенцию администрации городского округа Самары входит решение всех вопросов, связанных с практической реализацией норм федерального и областного законодательства, решений городской Думы по предметам ведения города, а также актов органов исполнительной власти Российской Федерации и Самарской области.
Учитывая, вышеуказанные нормы закона суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за обеспечение безопасности населения Самарской области от неблагоприятного воздействия бродячих животных на территории г. о. Самары является администрация г. о. Самары.
Судом установлено, что причинение вреда здоровью Лутковой А. И. произошло в результате ненадлежащего обеспечения безопасности администрацией г. о. Самары от неблагоприятного воздействия животных, что подтверждается причинением вреда здоровью Лутковой А. И. в результате нападения бродячих собак.
Ссылка представителя администрации г. о. Самары на то, что функции по отлову безнадзорных животных, подбору их трупов на территории г. о. Самары возложена на ООО "Аквалюкс" несостоятельна.
Как видно из муниципального контракта от 19.01.10 г. на ООО "Аквалюкс" возложена обязанность по отлову конкретного количества собак, которая была ими исполнена, что фактически не оспаривалось сторонами и подтверждается актами приемки оказанных услуг.
Администрацией г. о. Самары не представлено в судебное заседание доказательств того, что вред здоровью истицы был причинен именно собаками, которые были отловлены ООО "Аквалюкс" и что ими были приняты меры по отлову, стерилизации, умерщвлении всех безнадзорных собак и кошек, находящихся на территории г. о. Самары.
Кроме того, в соответствии с п. 7.6 муниципального контракта ООО "Аквалюкс" несет ответственность перед третьими лицами только за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.
Администрацией г. о. Самары не представлено в судебное заседание доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по муниципальному контракту ООО "Аквалюкс".
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в результате не принятия администрацией г. о. Самары надлежащих мер по обеспечению безопасности населения от неблагоприятного воздействия бродячих животных, в связи с чем произошло нападение бродячих животных на истицу с причинением ей вреда здоровью в виде укусов, суд находит вину администрации г. о. Самары в причинении вреда здоровью Лутковой А. И. бродячими животными установленной.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате действий бродячих собак были причинены укусы истцу, она испытывали боль, вынуждена были пройти курс лечения, в связи с чем, последняя испытала нравственные страдания.
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истцов о компенсации морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
Судом установлено, что Лутковой А. И. при проведении медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью, причиненного укусами собак были понесены расходы в размере 5325 руб. и расходы в размере 600 руб. по оплате консультации пластического хирурга по вопросу удаления шрамов в связи с укусами собак.
Принимая во внимание, что указанные расходы были понесены истицей в связи укусами бродячими собаками, они подлежат взысканию с администрации в пользу истицы.
Требования истицы о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере 902,70 руб. и расходов на удаление шрамов и рубцов после укуса бродячих животных в размере 37500 руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Лутковой А. И. не представлено доказательств, что приобретенные лекарственные средства были прописаны ей врачом. Как видно из амбулаторной карты истицы и выписки из истории болезни указанные в чеках лекарственные средства не были прописаны истице в связи с укусами.
Расходы в размере 37500 руб. фактически не были понесены истицей. Как видно из листка консультации при оказании платной медицинской услуги истице в виде консультации пластического хирурга по ее просьбе была рассчитана стоимость удаления шрамов и рубцов. В настоящее время указанные расходы истицей не подтверждены. Кроме того, истицей не представлено доказательств того, что указанные медицинские услуги не могут быть предоставлены ей бесплатно.
Требования Лутковой А. И. в части взыскания 30 000 руб. за поврежденную шубу также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства стоимости поврежденной шубы.
Справка о рыночной стоимости шубы не может быть принята во внимание, поскольку не является отчетом об оценке. Кроме того, характеристики шубы, представленной на экспертизу и указанные в справке не соответствуют друг другу. В акте экспертизы указано, что на исследование было предоставлено пальто из меха сурка темно-коричневого цвета, 50 размера, приобретенное в ноябре 2009 года, а в справке указана стоимость норковой шубы, 48 размера, приобретенной в июле 2008 года.
Кроме того, указанной экспертизой качества не установлена причина дефектов предоставленного на экспертизу мехового изделия.
Расходы на проведение экспертизы определения качества мехового изделия не подлежат удовлетворению в связи с тем, что не установлено, что указанные расходы были понесены истицей в связи с причинением вреда здоровью.
Требования истицы о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 540 руб. на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку из представленной доверенности не усматривается, что она была выдана на ведение данного дела. Кроме того, она была выдана истицей представителю за 4 месяца до обращения в суд, оригинал доверенности не был приобщен в дело.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, требования разумности, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат снижению до 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лутковой Анжелики Илясовны удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. о. Самары в пользу Лутковой Анжелики Илясовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебно- медицинского обследования в размере 5325 руб., расходы на консультацию хирурга в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В остальной части требований Лутковой А. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.10 г.
Судья О. В. Гороховик
РЕ Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
01.10.10 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Екимовой В. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лутковой А. И. к администрации г. о. Самары о взыскании вреда, причиненного здоровью компенсации морального вреда,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лутковой Анжелики Илясовны удовлетворить частично.
Взыскать с администрации г. о. Самары в пользу Лутковой Анжелики Илясовны компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебно- медицинского обследования в размере 5325 руб., расходы на консультацию хирурга в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
В остальной части требований Лутковой А. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.
Судья О. В. Гороховик