ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
10.11.2010г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О.В.
при секретаре Ивановой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Компаньон» к Чеснакас Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к Чеснакас Ю.В. о взыскании долга, указав, что между ООО «Компаньон» и ответчиком 13.10.09г. был заключен договор займа №
Аврора, в соответствии с которым займодавец предоставил сумму займа в размере 7.000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 15 дней. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чеснакас Ю.В. была осуществлена пролонгация договора до ДД.ММ.ГГГГ и внесена сумма 2.240 руб. в счет погашения процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 16 дней). ДД.ММ.ГГГГ Чеснакас Ю.В. была внесена сумма 3.000 руб. в счет погашения процентов по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на то, что Чеснакас Ю.В. свои обязательства по возврату денежных сумм не исполнила, на неоднократные требования по возврату долга не реагирует, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Компаньон» сумму долга в размере 7.000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43.120 рублей; сумму штрафа за просрочку исполнения договора более тридцати дней в размере – 500 рублей, а также сумму оплаченной госпошлины в размере 1.718 руб. 60 коп.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку от указанного ответчика ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, последний не просил отложить рассмотрение дела, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Компаньон» о взыскании долга подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен, или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от обязательств не допускается.
Из материалов дела следует, что между ООО «Компаньон» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № - Аврора, в соответствии с которым займодавец предоставил сумму займа в размере 7.000 рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами на срок 15 дней. Срок погашения займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Чеснакас Ю.В. была осуществлена пролонгация договора до ДД.ММ.ГГГГ и внесена сумма 2.240 руб. в счет погашения процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней). ДД.ММ.ГГГГ Чеснакас Ю.В. была внесена сумма 3.000 руб. в счет погашения процентов по договору за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что общая сумма займа составляет 7.000 рублей, в настоящее время указанная денежная сумма истцу не возвращена. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43.120 рублей (308 дней * 140 рублей).
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчик нарушил сроки исполнения обязательств по возврату денежной суммы, суд находит требования истца о взыскании с Чеснакас Ю.В. суммы штрафа в размере 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению
Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга, суд полагает, что требования истца о взыскании с Чеснакас Ю.В. денежной суммы в размере 50.620 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1.718 руб.60 коп., то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Компаньон» к Чеснакас Юлии Владимировне о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чеснакас Юлии Владимировны в пользу ООО «Компаньон» сумму задолженности в размере 50.620 (пятьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.В. Гороховик
Копия верна:
Судья