РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
17.12.2010 года Ленинский районный суд город Самары
в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скобликова А. П. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скобликова Андрея Павловича удовлетворить частично.
Признать недействительными положения кредитного договора № 17.11.2005 г., заключенного между Скобликовым Андреем Павловичем и АКБ «Росбанк» (ОАО) в части возложения на Скобликова Андрея Павловича обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Произвести зачет денежных средств уплаченных Скобликовым А. П. в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 65858 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 17.11.2005 г.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Скобликова Андрея Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7713 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В остальной части исковых требований Скобликову А. П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Председательствующий О. В. Гороховик
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.12.2010 года Ленинский районный суд город Самары
в составе председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Скобликова А. П. к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о защите прав потребителей, указав, что 17.11.05 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно условий кредитного договора заемщик уплачивает комиссию в размере 0,65%% от суммы представленного кредита за открытие ссудного счета и обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита. За период с 17.11.07 г. по 17.09.10 г. им в пользу ответчика была выплачена комиссия в размере 65858 руб. П. 4.4. кредитного договора предусмотрено право банка на изменение процентной ставки. Указанное условие договора противоречит закону, поскольку только законом могут быть установлены случаи изменения процентной ставки.
Ссылаясь на то, что действия банка по истребованию комиссии за открытие и обслуживание ссудного счёта и действия банка по изменению в одностороннем порядке, а также условие кредитного договора в указанной части противоречат действующему законодательству, просит признать кредитный договор в части положений об оплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета и права банка изменять в одностороннем порядке процентную ставку недействительным, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 713 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., произвести зачет денежных средств уплаченных в качестве комиссии в сумме 65858 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору от 17.11.07 г.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
В силу Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.
Из материалов дела следует, что 17.11.10 года между Скобликовым А. П. и ОАО АКБ «Росбанк» заключён кредитный договор. В соответствии с указанным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 298000 руб. под 11 % годовых.
За ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию в размере 1937 руб.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истцом уплачена за период с 17.11.07 г. по 17.09.10 г. в пользу ответчика комиссия за открытие и ведение ссудного счета в размере 65 858 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Таким образом, между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Суд соглашается с доводами представителя истицы о том, что оспариваемое условие кредитного договора является недействительным.
Так, в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения от 26.03.2007 N 302-П, Положения от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из приведенных норм следует, что обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Частью 9 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лицу по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 Закона Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
При таких обстоятельствах, условие договора о взимании комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе.
Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» влекут за собой ущемление прав заемщика, а условие кредитного договора, предусматривающее плату за обслуживание ссудного счета, следует признать недействительным.
При указанных обстоятельствах, требования истца о зачете уплаченных в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 65858 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 395 РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что ответчик необоснованно взыскивал с истца комиссию за открытие и ведение ссудного счета, исковые требования Скобликова А. П. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7713 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании морального вреда являются обоснованными.
Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в пользу истца в размере 500 руб.
Ссылка представителя ответчика на то, что подписав кредитный договор, истец дал согласие на взимание с него комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку условия кредитного договора не могут противоречить закону.
Установление комиссии за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Нормативно правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ, следовательно, взимание комиссии ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия договора, устанавливающие взимание комиссии за открытие обслуживание ссудного счета являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Требования истца о признании недействительным п. 4.4 кредитного договора, которым предусмотрено право банка на изменение процентной ставки в одностороннем порядке, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определять величину процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Подписав кредитный договор, которым предусмотрено право банка на изменение в одностороннем порядке процентной ставки Скобликов А. П. согласился на изменение банком процентной ставки в одностороннем порядке банком.
Данное условие договора не противоречит требованиям закона, поскольку законом допускается изменения договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено договором.
Ссылка представителя истца на то, что только законом может быть предусмотрено право банка на изменение процентной ставки, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Скобликова Андрея Павловича удовлетворить частично.
Признать недействительными положения кредитного договора № от 17.11.2005 г., заключенного между Скобликовым Андреем Павловичем и АКБ «Росбанк» (ОАО) в части возложения на Скобликова Андрея Павловича обязанности уплачивать комиссию за ведение ссудного счета.
Произвести зачет денежных средств уплаченных Скобликовым А. П. в качестве комиссии за ведение ссудного счета в размере 65858 руб. в счет погашения основного долга по кредитному договору № от 17.11.2005 г.
Взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в пользу Скобликова Андрея Павловича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7713 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
В остальной части исковых требований Скобликову А. П. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в 10-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.
Мотивированное решение изготовлено 20.12.2010 года.
Председательствующий О. В. Гороховик