ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24.11.10 г. Ленинский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Гороховик О. В.
при секретаре Ивановой И. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осинской И. А. к Косыркиной Н. А., Боеву В. Д., Сорокину Р. А., Агапову В. П., Ворониной М. Н., Еникееву Т. Н., Сагитовой Э. Н., Демину В. И., Куркину А. А., Будаеву Е. В., Будаевой Л. В. о выделе части дома и признании права собственности на часть жилого дома,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к Косыркиной Н. А., Боеву В. Д., Сорокину Р. А., Агапову В. П., Ворониной М. Н., Еникееву Т. Н., Сагитовой Э. Н., Демину В. И., Куркину А. А., Будаеву Е. В., Будаевой Л. В. о выделе части дома и признании права собственности на часть жилого дома, указав, что она является собственником 5/36 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи. Собственниками указанного дома также являются ответчики. Порядок пользования домом между владельцами сложился по фактически занимаемой площади. Решением Ленинского районного суда г. Самары от 02.02.09 прекращено право общедолевой собственности на указанный жилой дом. Вследствие этого аннулирована регистрация права собственности остальных совладельцев.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит выделить Осинской И. А. в счет 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из трех строений литера А, Б, В площадью 372,10 кв. м. по адресу: <адрес>, жилое помещение-квартиру, расположенную на первом этаже площадью 50,6 кв. м., жилой площадью 27,2 кв. м., состоящую из помещений №, №, признать за Осинской И. А. право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв. м., жилой площадью 27,2 кв. м., состоящую из помещений №А2.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Поскольку последние не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии обозначенных участников процесса.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из материалов дела следует, что Осинской И. А. принадлежит 5/36 долей жилого дома находящегося по адресу: <адрес>.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 10.05.77 г.
Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация» другими собственниками указанного дома являются ответчики.
Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским филиалом ФГУП « Ростехинвентаризация» следует, что жилой <адрес> состоит из трех строений. В указанном доме располагаются помещения, находящиеся в собственности ответчиков. Согласно плана, указанные помещения являются обособленными, имеют отдельные входы и кухни.
Судом установлено, что помещение истца расположено отдельно от помещений ответчиков. Каждый использует помещение, находящееся в его пользовании по своему усмотрению. Между сторонами не достигнуто соглашение о способах и условиях раздела общего имущего. Ответчики отказываются обсуждать данный вопрос.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общедолевой собственности на указанный жилой дом.
Согласно указаниям, содержащимся в Постановлении ВС РФ от 10.06.1980г. № 4 « О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» с изменением от 06.02.2007г., участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доли в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику а часть жилого дома и не жилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в не жилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из – за малого размера площади или неудобства пользования ими т.п.
Поскольку выдел в натуре не затрагивает права и интересы других сособственников данного жилого дома, не влечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, самовольных пристроев согласно материалов инвентарного дела и технического паспорта в части дома, выделяемой истице, не имеется, а также допускается законом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Осинской Изабеллы Алексеевны удовлетворить.
Выделить Осинской Изабелле Алексеевне в счет 5/36 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из трех строений литера № площадью 372,10 кв. м. по адресу: <адрес>, жилое помещение-квартиру, расположенную на первом этаже площадью 50,6 кв. м., жилой площадью 27,2 кв. м., состоящую из помещений №,№-А2.
Признать за Осинской Изабеллой Алексеевной право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв. м., жилой площадью 27,2 кв. м., состоящую из помещений № литера А-А2.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О. В. Гороховик