взыскание страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.11.10 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А. А. к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «Альфастрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца и автомашины Хохлова. Виновным в ДТП был признан Хохлов, ответственность которого застрахована по полюсу ОСАГО и КАСКО в ОАО «Альфастрахование». В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Ответчик признал данное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 81358 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 125165 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил надлежащим образом условия договора, просил взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43 807 руб., утрату товарной стоимости в размере 17344 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения 2 575 руб., расходы на оказание юридической консультации в размере 2500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2112 руб.

В судебном заседании представитель истца дополнила исковое заявление, просила также взыскать с ответчика расходы на вызов эксперта в суд в размере 1500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Васильева А. А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждение автомобиля, принадлежащего истцу. Виновным в ДТП был признан водитель Хохлов А. Е, ответственность которого была застрахована по полюсу ОСАГО и полюсу КАСКО в ОАО «Альфастрахование». Указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 81358 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно- транспортном происшествии (л. д. № постановлением об административном правонарушении (№ полюсом ОСАГО (л. д. 14), договором страхования средств наземного транспорта (№ №), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Судом установлено, что в связи с несогласием с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к независимому оценщику НМЦ «Рейтинг». Согласно отчета об оценке НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа (№).

Судом установлено, что ответчик не оспаривал страховой случай, о чем свидетельствует частичная выплата Васильеву А. А. страхового возмещения в размере 81358 руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание отчет об оценке НМЦ «Рейтинг», поскольку он соответствует Закону РФ «Об оценочной деятельности», Федеральным стандартам оценки.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «Об оценочной деятельности», в отчете должны быть указаны дата составления и порядковый номер отчета, основания для проведения оценщиком оценки объекта оценки, место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков, точное описание объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Допрошенный в судебном заседании оценщик НМЦ «Рейтинг» ФИО4 показал, что при определении стоимости ремонта поврежденного ТС им были использованы сведения о стоимости запасных частей, предоставленные официальным дилером, поскольку автомобиль истца является гарантийным и может быть отремонтирован только на станции обслуживания дилера. Норма/часы также взяты на основании сведений, представленных официальным дилером.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у виновника ДТП Хохлова А. Е. был заключен с ОАО «Альфастрахование» договор ОСАГО и договор добровольного страхования средств наземного транспорта, в адрес ответчика своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ОАО «Альфастрахование» не оспаривает страховой случай, суд считает, что требования о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 43807 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 17 344 руб., что подтверждается заключением №

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17344 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этими обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 2575 руб., уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2112 руб., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2500 руб., расходы за вызов эксперта в суд в размере 1500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать в пользу Васильева А. А. расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Андрея Александровича удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Васильева Андрея Александровича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 43807 руб., сумму утраты товарной стоимости в размере 17344 руб., расходы на проведение оценки в размере 2575 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 руб., расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере 2500руб., расходы за вызов эксперта в суд в размере 1500 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.10 г.

Судья О. В. Гороховик