РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации.
28.09.2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Калядиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыбина Вячеслава Валерьевича к Чернову Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику 1219440 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем была выдана расписка ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени не вернул долг. В связи с чем, просит суд взыскать основную сумму долга по Договору займа в размере 1219440 руб. и проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 305278 руб., а всего 1524718 руб.
В судебном заседании истец по доверенности Башев О.А. поддержал исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении в полном объеме.
Ответчик Чернов А.Н. в заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом причину неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании Чернов А.Н. иск не признал ссылаясь, что расписку истцу не давал
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Факт получения денег от истца ответчиком подтверждается распиской о получении денежных средств.
В данном случае между истцом и ответчиком заключен договора займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбин В.В. передал в долг ответчику Чернову А.Н. № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств в долг, подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком указанная в расписке сумма денег получена взаймы.
В соответствии с ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок, предусмотренный договором займа.
Судом установлено, денежные средства полученные по договору займа до настоящего времени не возвращены.
Поэтому, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 1219 440 руб. законными и обоснованными, поскольку срок возврата, оговоренный в расписке истек.
В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно представленному расчету, размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ составляет 305278 руб.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ/, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.
Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением долга суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной.
Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчик является физическим лицом, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит его права, поэтому суд уменьшает размер неустойки до 150000 руб.
Ответчиком доказательств своевременного возврата суммы займа в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что он денежные средства в долг не брал и в расписке стоит не его подпись, суд считает несостоятельными, так как согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рукописный текст расписки от имени Чернова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1219440 руб., а также подпись от имени Чернова А.Н., расположенная под текстом расписки, выполнены самим Черновым А.Н.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований, выполнено оно государственной лабораторией судебной экспертизы
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 15047,20 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Рыбина Вячеслава Валерьевича к Чернову Алексею Николаевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чернова Алексея Николаевича в пользу Рыбина Вячеслава Валерьевича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 1369440 руб., возврат госпошлины в размере 15047,20 руб., а всего 1384487 (один миллион триста восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) руб. 20 коп.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья: подпись Н.Г.Дурнова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья
Секретарь